Garnier mort ou vif ? Lire, dire et jouer Hippolyte et La Troade aujourd’hui

Abstract

« Voy ce tragique escrit : tout y est orageux, / On y bruit [crie], on y tue, on n’y fait que debatre [se battre]. » Nicolas de Ronsard (1573)« Le discours dramatique, plus soucieux de rhetorique ou de poesie que de dynamisme, alourdit de surcroit la tragedie, dont demeure le statisme. […] [Les personnages] agissent trop peu et parlent interminablement. » Charles Mazouer (2002) Rediges a plusieurs siecles d’ecart, ces deux commentaires de Garnier sont tellement opposes qu’ils paraissent decrire des œuvres differentes ! Alors que les deux vers du sonnet liminaire d’Hippolyte accumulent les verbes d’action pour souligner l’animation de la piece (H, p. 65)1, l’analyse de Charles Mazouer presente au contraire le discours theâtral comme figeant l’action sous le poids de la poesie et la rhetorique2. Alors que le contemporain de Garnier, par une syllepse de sens frappante (« On n’y fait que debatre »), identifie les debats a des combats, notre contemporain oppose au contraire la parole a l’action dans une antithese tout aussi frappante (« Ils agissent trop peu et parlent interminablement. »). Ce qui etait « orageux » pour le premier est devenu « stati[que] » pour le second ! On a longtemps reproche au theâtre de Garnier ce statisme suppose. Madeleine Lazard n’exclut pas notre auteur de cette affirmation generale sur la tragedie humaniste : « Dans toutes les œuvres, l’action parait singulierement depouillee et statique [...]. La conception de l’action prive de toute initiative des he