Teoria dell'errore in Kant, tra Sogni di un visionario e Critica della ragion pura

IF 0.1 0 PHILOSOPHY
David Del Bianco
{"title":"Teoria dell'errore in Kant, tra Sogni di un visionario e Critica della ragion pura","authors":"David Del Bianco","doi":"10.54103/2240-9599/18222","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"I Sogni di un visionario chiariti con sogni della metafisica del 1766 sono sempre stati visti come un'opera unica all'interno dell'intera produzione filosofica di Kant. Se tradizionalmente si è visto in questo scritto il momento di massima vicinanza a Hume e quindi di massimo scetticismo antimetafisico da parte di Kant, negli ultimi tre decenni non sono mancate letture che hanno visto in esso non soltanto una continuità con la metafisica kantiana precedente ma anche un interesse vero e genuino da parte di Kant per le teorie del mistico svedese Emanuel Swedenborg (1688-1772). Tuttavia, nessuna di queste letture ha riservato un'attezione adeguata al terzo capitolo della prima parte dei Sogni, nel quale Kant prende in esame i \"sognatori della ragione\" e i \"sognatori della sensazione\". Si tratta di una sezione del testo particolarmente interessante perché stabilisce quello stesso confronto fra errore metafisico ed errore empirico che Kant stabilisce quindici anni più tardi nella Critica della ragion pura. L'esame del confronto fra questi due luoghi testuali permette dunque di vedere come si è evoluta la concezione kantiana dell'errore dal 1766 al 1781, e permette conseguentemente di capire in cosa la teoria dell'errore presente nella Critica si distingua essenzialmente da quella presente nei Sogni.","PeriodicalId":53793,"journal":{"name":"Lebenswelt-Aesthetics and Philosophy of Experience","volume":"36 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-07-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Lebenswelt-Aesthetics and Philosophy of Experience","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.54103/2240-9599/18222","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

I Sogni di un visionario chiariti con sogni della metafisica del 1766 sono sempre stati visti come un'opera unica all'interno dell'intera produzione filosofica di Kant. Se tradizionalmente si è visto in questo scritto il momento di massima vicinanza a Hume e quindi di massimo scetticismo antimetafisico da parte di Kant, negli ultimi tre decenni non sono mancate letture che hanno visto in esso non soltanto una continuità con la metafisica kantiana precedente ma anche un interesse vero e genuino da parte di Kant per le teorie del mistico svedese Emanuel Swedenborg (1688-1772). Tuttavia, nessuna di queste letture ha riservato un'attezione adeguata al terzo capitolo della prima parte dei Sogni, nel quale Kant prende in esame i "sognatori della ragione" e i "sognatori della sensazione". Si tratta di una sezione del testo particolarmente interessante perché stabilisce quello stesso confronto fra errore metafisico ed errore empirico che Kant stabilisce quindici anni più tardi nella Critica della ragion pura. L'esame del confronto fra questi due luoghi testuali permette dunque di vedere come si è evoluta la concezione kantiana dell'errore dal 1766 al 1781, e permette conseguentemente di capire in cosa la teoria dell'errore presente nella Critica si distingua essenzialmente da quella presente nei Sogni.
康德的错误理论,在幻想家的梦想和纯粹理性的批判之间
1766年,一个有远见的人的梦想与形而上学的梦想一起被视为康德整个哲学作品中的一件作品。如果传统上我们在这看到的最接近的时候写信给休谟和康德antimetafisico怀疑的上限,存在着一些在过去三十年中阅读,因为它不仅延续了前康德的形而上学但也真正感兴趣和康德的理论真正的瑞典神秘Emanuel Swedenborg(1688-1772)。然而,在《梦的第一部分》的第三章中,康德审视了“理性的梦想家”和“感觉的梦想家”。这是文本中一个特别有趣的部分,因为它建立了形而上学错误和经验错误之间的比较,康德在15年后对纯粹理性的批评中建立了这种比较。因此,通过对这两个文本位置的比较,我们可以看到从1766年到1781年坎迪亚人对错误的理解是如何发展的,因此我们可以看到批评中存在的错误理论与梦中的错误理论有什么本质上的不同。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
16
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信