答复前列腺特异性抗原 (PSA) 总含量和游离含量的错误结果；有时真是 "谜中谜"。

Dorizzi等[1]报道了一个相关的临床病例，即游离/总前列腺特异性抗原(free/total prostate specific antigen, fPSA/tPSA)异常百分比增加超过100%，以及不同检测方法获得的tPSA和fPSA结果存在差异。我们同意作者的观点，这些病例应该深入调查并在文献中报道，因为实际上不常见。我们应该提醒，在这些罕见的情况下，生物标志物的测量结果对患者和医疗保健系统分别不利的风险-收益和成本-效果比。事实上，正如本例所述，需要更多的调查(即活检、磁共振成像、额外的PSA测量……)来试图解释异常的fPSA/ tPSA比率，这导致医疗成本的进一步增加，并使患者的生活质量恶化[2]。因此，需要实验室专业人员(如本例所述)、泌尿科医生和制造商之间的相互作用来增加知识、分享证据并最终改进技术。我们应该提醒，这些努力是为了恢复生物标志物评估对医疗保健和患者的益处。在我们看来，实验室专业人员的管理不受实验室报告中缺乏用于PSA检测的免疫测定指示的影响，而是由于缺乏对PSA免疫测定的协调状态的知识和缺乏临床-实验室界面[2,3]。对于tPSA方法(检测间变异系数(CV)=11.5%)来说，一致性状态无疑是次优的，但对于fPSA(检测间CV=20.4%)方法来说，一致性状态确实很差，然而考虑到这些结果是在筛选环境中产生的，其特征是像本案例中报道的那样，出现异常结果的风险最低[4,5]。Dorizzi等人[1]报道了Beckman和Roche免疫测定法之间的异常结果，我们将谨慎地考虑罗氏测定法与人钾likrein (hK2)的交叉反应性，因为在高级别肿瘤患者中可能检测到hK2的相关(可能是干扰性的)增加，而事实并非如此[6,7]。我们鼓励使用其他技术(如质谱)作为辅助来调查可能被fPSA免疫测定识别并导致虚假增加的同种异构体的存在[8]。总之，本病例报告[1]可能被认为是实验室管理的一个很好的例子，进一步鼓励对fPSA和tPSA分析协调的更多研究进行投资。它提醒我们，为了提高实验室检测和实践的成本效益，需要进行上市后评估。