Heuristik statt politische Theorie: Eine postpositivistische Kritik des Rational-Choice-Ansatzes

Abstract

In diesem Beitrag werden logische Konsequenzen, die sich aus den theoretischen Pramissen des Rational-Choice-Ansatzes fur die politische Analyse ergeben, sowie dem Ansatz immanente Widerspruche aus postpositivistischer Sicht aufgezeigt. Die Grundpramissen des Rational-Choice-Ansatzes, insbesondere der methodologische Individualismus, der darauf aufbauende Universalismus und Objektivismus werden kritisch evaluiert. Zur Scharfung und Veranschaulichung der Kritik werden dem Rational-Choice-Ansatz postpositivistische Theorien und Konzepte wie Historizitat, kontaminierte Universalitat und soziale Objektivitat gegenubergestellt. Insbesondere der fehlende Gesellschaftsbegriff und der starke, dem Ansatz zugrunde liegende Atomismus, grenzen ihn hiernach von anderen politischen Theorien ab. Zielsetzung dieses Beitrags ist es, die Differenzen zwischen dem Rational-Choice-Ansatz und postpositivistischen Theorien systematisch herauszuarbeiten und Moglichkeiten und Grenzen des Ansatzes fur die politische Analyse zu diskutieren.