Theudila. Königssohn, Usurpator und Mönch

Abstract

Theudila, son of the Visigothic king Sisebut, is known from the letter his father sent him when he entered a monastery. After a presentation of the letter and its translation, a close reading and interpretation of its contents leads to the result that – contrary to the view held so far – Theudila did not become a monk voluntarily. He was, moreover, sentenced by his father to lead a monastic life after the failure of his rebellion against him. Most probably a signetring bearing the inscription Teudila D[ominus] belonged to the Visigothic prince. Obviously he escaped from his monastery after his father’s death and was among the pretenders who tried to win the throne of the Kingdom of Toledo when king Sisenand had died in 636. This becomes evident from canon 17 of the 6th council of Toledo (638) in which a detonsus, i.e. a cleric or monk, is mentioned who is expressly excluded from becoming king and has to be identified with Theudila. I. Der Bief König Sisebuts an Theudila: Überlieferung, Text und Übersetzung Unter den als Anhang des 3. Epistolae-Bandes der MGH edierten EpistolaeWisigoticae1 findet sich als Nr. 8 ein Schreiben des Wisigotenkönigs Sisebut (612–621)2 an seinen Sohn Theudila3.Während der Adressat am Ende des Schreibens namentlich genannt wird, erscheint der Name des Verfassers/Absenders lediglich im „Lemma“ einer der vier Hss., in denen der Brief als Kopie überliefert ist.4 Es handelt sich um den von Wilhelm Gundlach als M2 bezeichneten Codex bibliothecae regiae Madridensis Dd. 104 (18. Jh.), in dem einem auf fol. 115 enthaltenen Fragment des Briefes (das ganze Schreiben findet sich dort bereits vorher auf fol. 895) folgendes Lemma vorausgeht:  Hg. von Wilhelm Gundlach, Monumenta Germaniae Historica, Epistolae : Epistolae Merovingici et Karoli aevi I, Berlin  (Nachdruck München ).  Vgl. Alexander P. Bronisch, Art. Sisebut, in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Bd.  (), S. −.  Hg. von Gundlach (wie Anm. ), S. −.  Dem Umstand, daß der Codex Escurialensis &. I.  (. Jh.), die älteste Hs., das Schreiben nicht enthält, kommt keine Bedeutung zu, da die vier den Brief tradierenden Hss. des .–. Jh. über einen (verschollenen) Codex vetustissimus Ovetensis (Ende ./Anfang . Jh.) auf einen (nicht erhaltenen) gemeinsamenArchetyp (wohl aus derMitte des . Jh.) zurückzuführen sind.Vgl.WilhelmGundlach, Der Anhang des III. Epistolae-Bandes der Monumenta Germaniae historica: Epistolae ad res Wisigotorum pertinentes, in: Neues Archiv  (), S. −.  Vgl. dazu Gundlach (wie Anm. ), S.  f. sisebuti regis directa ad theudilanem6, dum ex laico habitu ad monasterium convertisset.7 Wenn sich auch in keiner der vier Hss., die den Brief überliefern, die übliche, den Absender/Verfasser und Empfänger enthaltende Eingangsformel findet, ist dennoch an der Verfasserschaft Sisebuts nicht zu zweifeln, da das Schreiben an Theudila zusammen mit sieben weiteren Briefen überliefert ist, die Sisebut als Empfänger oder Absender ausweisen.8 In welchem Regierungsjahr Sisebut den Brief an seinen Sohn verfaßte, läßt sich nicht mehr bestimmen. Gründe für das Schreiben des Königs an seinen Sohn ergeben sich aus dem Inhalt des Briefes, der aus siebzehn Sätzen und einem abschließenden Gedicht aus acht daktylischen Versen besteht. Bevor das Schreiben interpretiert und in den historischen Kontext eingeordnet wird, erfolgt zunächst seine satzweise Präsentation samt einer Übersetzung: (1) Quis enim ultra vires immensas vobis9 non referat grates, quos inflammatio spiritus sancti suos fecit esse cultores?−Wer nämlichmöchte Euch nicht über alle Maßen Dank sagen, den des Heiligen Geistes Glut veranlasst hat, zu seinen Verehrern zu gehören? (2) Quis denique fidelissimis nequeat attolli praeconiis, quos alacriores cognoscit pertendere in regionibus sempiternis? − Wer schließlich könnte nicht durch aufrichtigstes Lob [diejenigen] auszeichnen,von denen er weiß, daß sie mit freudigerem Eifer in die ewigen Regionen eilen? (3) Ex hoc10 enim fides in opere comprobatur, cum ex fide opus bonum perficitur11, et incunctanter confitemur adipisci caelestia, quos sponte efficaciter novimus relinquere terrena.–Deshalb findet nämlich der Glaube in der Tat seinen Beweis,wenn durch den Glauben eine gute Tat vollbracht wird12, und wir bekennen, daß diejenigen unverzüglich das Himmelreich erlangen, von denen wir wissen, daß sie aus freien Stücken die Welt mit Erfolg verlassen. (4) Ergo indoles mei ac meorum pignora luminum meorumque viscerum splendidissima rudimenta hoc opus, quod in nobis cernimus esse indignum, firmitas vel fides in vobis praestet idoneum; nam numerosa frugum praestolamur colligere praetia, cum ex nostris seminibus destinasse confidimus ad regione beata [lies: regionem beatam],  Gundlach (wie Anm. ), S. , Z. ,verzeichnet als Varianten des Namens: teudilanem, tudilanem.  Gundlach (wie Anm. ), S. , Z.  f.  Nr. : Sisebut an Bf. Cicilius von Mentesa; Nr. : patricius Caesarius an Sisebut; Nr.  Sisebut an patricius Caesarius; Nr.  u. : patrcius Caesarius an Sisebut; Nr. : Sisebut an Bf. Eusebius von Tarragona; Nr. : Sisebut an den Langobardenkönig Adaluald und dessen Mutter Theodelinde.  Mit vobis ist der Adressat, Theudila, gemeint, der − außer in den abschließenden Versen − stets im pluralis majestatis angeredet wird.  So nach M . S. Gundlach (wie Anm. ), S. , Z. .  Vgl. Jakobus ,  Quod proderit fratres mei, si fidem quis dicat se habere, opere non habet?... ,  Sic et fides, si non habeat operam, mortua est in semet ipsam.  Vgl. Jakobus ,  „Meine Brüder,was nützt es,wenn einer sagt, er habe Glauben, aber es fehlen die Werke?“ ... ,  „So ist auch der Glaube für sich allein tot, wenn er nicht Werke vorzuweisen hat.“ (Einheitsübersetzung) 180 Gerd Kampers