252 Assessment of emergency care of patients with ST+ Acute Coronary Syndromes

Abstract

Objectives and Background The objective was to evaluate the emergency care of patients presenting with ST+ACS in the context of the recommendations of the French Societies of Emergency Medicine and Cardiology with a view to reducing ACS morbi-mortality: the use of the SAMU call center; antiplatelet treatment; admission in cardiology intensive care unit (CICU), reperfusion therapy rate>75%; delay from first medical contact to electrocardiogram (ECG) interpretation <10 min; to angioplasty (door to balloon) <90 min; to thrombolysis (door to needle) <30 min. Program A multicentre, longitudinal, multidisciplinary register covering the Department. Every patient seen by an emergency physician for an ST+ACS within 12 h either by prehospital, by a mobile intensive care unit (MICU) or presenting themselves at the public and private emergency rooms (ER) was included and followed for one month. The data regarding treatments and delays and in hospital mortality were recorded in prehospital, in ER or after transfer to CICU. The Haute Autorité de Santé clinical practice indicators were used and descriptive statistical analyses carried out with the delays expressed as medians (interquartile). The main measures were compared between the patients arriving via the MICU and those presenting ER, using the chi-square (qualitative variables) and the Mann–Whitney test (quantitative variables). Results Between January 2007 and June 2008, 417 patients were included (mean age 62; sex ratio 3.1), with 80% by the MICU after calling the SAMU. The completion rate was 96%. The time between the onset of pain and first medical contact was 97 min (54–180), that is, <3 h for 75% of the patients. An ECG was done in 7 min (5–13). The rate of admission to the CICU was 98% with a delay of 89 min (60–136), with 9% being under 45 min. The antiplatelet therapy (aspirin and clopidogrel) rate was 85%. The rate of reperfusion was 96%, of which 65% by primary angioplasty and 32% by thrombolytic therapy. The median door to balloon delay was 136 min (97–208) and door to needle delay 20 min (10–24). The in-hospital mortality rate was 4.3%. MICU and ER comparison: reperfusion rate was ≥95%, with no significant difference reported (respectively, 95.5% vs 97.5%, p=0.39). MICU patients had significantly shorter treatment delays: door to balloon (122 min vs 196, p=0.0001), door to needle (20 min vs 28, p=0.001), door to ECG (6 min vs 11, p=0.001). Antiplatelet agents prescription was high, with no reported significant difference (85% vs 86%, p=0.94). Discussion The register enables to objectively compare the emergency systems using the relevant medical indicators. The results are in agreement with the standard recommendations, with the exception of the time of door to balloon, which should be improved. The longer waiting times seen for the independent arrivals in Emergency confirms, in the case of chest pain, the necessity of a recourse to the SAMU call centre number 15 in the first instance. Conclusion The register enables the emergency care routes to be evaluated and confirms that quickest and most effective system is via a call to the SAMU. It also enables us to identify two priorities for action: (1) To inform and educate both the public and health professionals, to increase the use of the SAMU emergency number 15 in cases of chest pain; (2) To reduce the delay of door to balloon for the patients admitted. Objectifs, contexte Évaluer les prises en charge en urgence des patients présentant un SCA ST+ au regard des recommandations élaborées par les sociétés françaises de médecine d'urgence et de cardiologie pour réduire la morbi-mortalité des SCA ST+: le recours au SAMU, le traitement antiagrégant, une orientation en cardiologie interventionnelle (CI), un taux de mise œuvre d'une reperfusion >75%, un délai de réalisation de l’électrocardiogramme <10 minutes (ECG qualifiant réalisé lors du 1er contact médical), de l'angioplastie primaire <90 minutes, de la thrombolyse <30 minutes. Programme Registre départemental, multicentrique, longitudinal, multidisciplinaire. Tout patient pris en charge par un médecin urgentiste pour un SCA ST+ de moins de 12 heures en pré hospitalier ou à l'accueil des structures d'urgences publiques et privées de Haute-Garonne est inclus et suivi à 1 mois. Les données thérapeutiques, de délais et de mortalité hospitalière sont recueillies en préhospitalier, aux urgences et en CI . Les indicateurs de pratique clinique de la HAS sont utilisés. Les délais sont exprimés en médiane (interquartile). La comparaison d'indicateurs urgences versus préhospitalier a été réalisée par le Chi2 (variables qualitatives) et le Mann-Whitney (variables quantitatives). Résultat De janvier 2007 à juin 2009, 417 patients sont inclus (âge 62 ans; sex-ratio 3,1) dont 80% en préhospitalier. Le taux d'exhaustivité est de 96%. Le délai douleur - 1er contact médical est de 97 minutes (54–180), < 3 heures pour 75% des patients. L’électrocardiogramme est réalisé en 7 minutes (5–13). Le taux d'admission en CI est de 98%, dans un délai de 89 minutes (60–136), dont 9% en moins de 45 minutes. Le taux de reperfusion est de 96%, dont 65% par angioplastie primaire et 32% par thrombolyse. Le délai médian de réalisation de l'angioplastie primaire est de 136 minutes (97–208) et de la thrombolyse de 20 minutes (10–24). Le taux de traitement par antiagrégant (aspirine et clopidogrel) est de 85%. La mortalité intrahospitalière est de 4,3%. Le taux de reperfusion est >95%, sans différence significative entre le préhospitalier et les urgences (respectivement 95.5% et 97.5%, p=0.39). Pour les patients pris en charge par le SAMU: les délais de réalisation de l'angioplastie (122 minutes versus 196 minutes, p<0.0001), de la thrombolyse (20 minutes versus 28 minutes, p<0.001) et de l'ECG (6 minutes versus 11 minutes, p<0.001) sont significativement plus courts. Aucune différence n'a été mise en évidence concernant la prescription d'antiagrégants (85% versus 86%, p=0.936). Discussion Le registre permet d'objectiver et de comparer les prises en charge sur des indicateurs pertinents. Les résultats sont en accord avec les recommandations, à l'exception du délai de réalisation de l'angioplastie qui doit encore être amélioré. Les délais plus longs pour les patients pris en charge aux urgences confirment la nécessité de privilégier en cas de douleur thoracique le recours au SAMU/Centre 15 en 1ère intention. Conclusion Le registre a permis d’évaluer les filières d'urgence, de confirmer une prise en charge plus rapide et plus efficace après appel au SAMU et de définir 2 priorités d'action (1) informer les usagers et les professionnels de santé pour augmenter le recours au SAMU/Centre 15 en cas de douleur et (2) pour les patients pris en charge, diminuer les délais de réalisation de l'angioplastie primaire.