{"title":"Promouvoir la santé des personnes en situation de handicap : la place de l’expertise de terrain","authors":"Christine Ferron","doi":"10.1016/j.alter.2020.06.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Depuis environ une décennie, les acteurs du champ du handicap sont incités, voire contraints, à s’inscrire dans une démarche « <em>evidence based</em> » pour élaborer leurs projets, c’est-à-dire à appliquer sur le terrain des méthodes dont l’efficacité aura été démontrée avec un niveau de preuve élevé, dont la transférabilité aura été vérifiée par une recherche ad hoc, et qui auront fait l’objet de publications scientifiques. Cette exigence soulève plusieurs problèmes : ces méthodes, qui relèvent plus souvent de la prévention que de la promotion de la santé et sont décrites de manière trop succincte dans les revues, ne sont applicables que dans des contextes très précis et sont difficilement adaptables. La mise en œuvre d’une promotion de la santé de qualité nécessite une ouverture vers les résultats de recherches interventionnelles, d’évaluations réalistes, de recherches participatives, mais aussi des capitalisations d’expériences, des rapports d’évaluation, des recensements de pratiques prometteuses, des référentiels de terrain. Cela s’avère particulièrement vrai pour les projets avec les populations en situation de handicap, pour lesquelles très peu de données issues de la littérature scientifique sont disponibles.</p></div><div><p>For about a decade, actors in the field of disability have been encouraged, sometimes forced, to apply an “evidence based” approach to develop their projects, i.e. to use field methods whose effectiveness has been demonstrated with a high level of evidence, whose transferability has been verified through research works, and which have been the subject of scientific publications. This requirement raises several problems: these methods, which are more often in the scope of prevention than health promotion and are too succinctly described in reviews, are only applicable in very specific contexts and are difficult to adapt. The implementation of quality health promotion requires an open approach. It must be based on the results of intervention research, realistic evaluation, participatory research, and capitalization of experiences, evaluation reports, promising practices and field benchmark. This is particularly true for projects concerning people with disabilities, for which very little data from the scientific literature is available.</p></div>","PeriodicalId":45156,"journal":{"name":"Alter-European Journal of Disability Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.9000,"publicationDate":"2020-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.alter.2020.06.001","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Alter-European Journal of Disability Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1875067220300353","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"REHABILITATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Depuis environ une décennie, les acteurs du champ du handicap sont incités, voire contraints, à s’inscrire dans une démarche « evidence based » pour élaborer leurs projets, c’est-à-dire à appliquer sur le terrain des méthodes dont l’efficacité aura été démontrée avec un niveau de preuve élevé, dont la transférabilité aura été vérifiée par une recherche ad hoc, et qui auront fait l’objet de publications scientifiques. Cette exigence soulève plusieurs problèmes : ces méthodes, qui relèvent plus souvent de la prévention que de la promotion de la santé et sont décrites de manière trop succincte dans les revues, ne sont applicables que dans des contextes très précis et sont difficilement adaptables. La mise en œuvre d’une promotion de la santé de qualité nécessite une ouverture vers les résultats de recherches interventionnelles, d’évaluations réalistes, de recherches participatives, mais aussi des capitalisations d’expériences, des rapports d’évaluation, des recensements de pratiques prometteuses, des référentiels de terrain. Cela s’avère particulièrement vrai pour les projets avec les populations en situation de handicap, pour lesquelles très peu de données issues de la littérature scientifique sont disponibles.
For about a decade, actors in the field of disability have been encouraged, sometimes forced, to apply an “evidence based” approach to develop their projects, i.e. to use field methods whose effectiveness has been demonstrated with a high level of evidence, whose transferability has been verified through research works, and which have been the subject of scientific publications. This requirement raises several problems: these methods, which are more often in the scope of prevention than health promotion and are too succinctly described in reviews, are only applicable in very specific contexts and are difficult to adapt. The implementation of quality health promotion requires an open approach. It must be based on the results of intervention research, realistic evaluation, participatory research, and capitalization of experiences, evaluation reports, promising practices and field benchmark. This is particularly true for projects concerning people with disabilities, for which very little data from the scientific literature is available.
大约十年了,主人公一直受到引诱,甚至强迫残疾事项范围,纳入基于证据的«»的办法来制定各自的方法,即在实地执行的项目,其效率将得到与高水平的证据,证明其可移植性将由一个专案研究,验证和将要受到科学出版物。这一要求提出了几个问题:这些方法往往与预防而不是促进健康有关,而且在期刊中描述得过于简洁,只适用于非常具体的情况,难以适应。实施高质量的健康促进需要对干预研究、现实评估和参与性研究的结果持开放态度,但也需要对经验、评估报告、有希望的做法清单和实地基准进行评估。在涉及残疾人的项目中尤其如此,因为从科学文献中获得的数据很少。For about a的十年,演员in the field of残疾都鼓励我,强迫一看,“to apply每年“基于证据的”方法》的开发在projects,即to use field)的方法不要成效has been地表水with a high level的笔录》,别transferability has been verified through research and works), which have been the stairs of scientific出版物。这一要求引起了若干问题:这些方法更多地属于预防范围,而不是促进健康,而且在审查中作了过于简明的描述,只适用于非常具体的情况,难以适应。实施高质量的健康促进需要采取开放的方法。它应以干预研究、现实评价、参与性研究、经验资本化、评价报告、有希望的做法和实地基准的结果为基础。对于涉及残疾人的项目尤其如此,这些项目的科学文献数据很少。
期刊介绍:
ALTER is a peer-reviewed European journal which looks at disability and its variations. It is aimed at everyone who is involved or interested in this field. ALTER is an emblematic Latin word for all forms of difference, leaving open the question of their nature and expression. An inter-disciplinary journal First and foremost, interdisciplinarity means remaining open to all human and social sciences: sociology, anthropology, psychology, psychoanalysis, history, demography, epidemiology, economics, law, etc. It also means a connection between the different forms of knowledge - academic and fundamental - applied and relating to the experience of disability.