EXPERTOS EN LA VIDA PÚBLICA: ¿ÉLITES INDEPENDIENTES O INVESTIGACIÓN SOCIALIZADA? UNA APORTACIÓN DEL DEBATE LIPPMANN-DEWEY EN EL CONTEXTO CONTEMPORÁNEO

Península Pub Date : 2017-07-01 DOI:10.1016/j.pnsla.2017.06.008

Nalliely Hernández

{"title":"EXPERTOS EN LA VIDA PÚBLICA: ¿ÉLITES INDEPENDIENTES O INVESTIGACIÓN SOCIALIZADA? UNA APORTACIÓN DEL DEBATE LIPPMANN-DEWEY EN EL CONTEXTO CONTEMPORÁNEO","authors":"Nalliely Hernández","doi":"10.1016/j.pnsla.2017.06.008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>El objetivo de este trabajo es analizar el telón de fondo epistemológico, principalmente en torno a la ciencia, que subyace en el debate entre Walter Lippmann y John Dewey en la década de 1920, con relación a la opinión pública y su papel en la democracia. Con ello intentaré matizar y clarificar algunos puntos clave del debate, así como mostrar las ventajas que el concepto de <em>investigación científica</em>, de Dewey, muestra para abordar el caso. Finalmente, señalo los inconvenientes de dicha concepción y sugiero un punto de partida desde el análisis realizado, que puede ser de utilidad en la discusión contemporánea en torno a la democracia deliberativa.</p></div><div><p>The aim of this writing is to analyze the epistemological background, mainly concerning the conception of science that underlies in the debate concerning public opinion between Walter Lippmann and John Dewey. Then, I will qualify the debate and show the advantages involved in Dewey's proposal. Finally, I will also point out the disadvantages of such a conception and suggest, as a result, a new point of view for the contemporaneous discussion concerning deliberative democracy.</p></div>","PeriodicalId":101005,"journal":{"name":"Península","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.pnsla.2017.06.008","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Península","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1870576617300211","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

El objetivo de este trabajo es analizar el telón de fondo epistemológico, principalmente en torno a la ciencia, que subyace en el debate entre Walter Lippmann y John Dewey en la década de 1920, con relación a la opinión pública y su papel en la democracia. Con ello intentaré matizar y clarificar algunos puntos clave del debate, así como mostrar las ventajas que el concepto de investigación científica, de Dewey, muestra para abordar el caso. Finalmente, señalo los inconvenientes de dicha concepción y sugiero un punto de partida desde el análisis realizado, que puede ser de utilidad en la discusión contemporánea en torno a la democracia deliberativa.

The aim of this writing is to analyze the epistemological background, mainly concerning the conception of science that underlies in the debate concerning public opinion between Walter Lippmann and John Dewey. Then, I will qualify the debate and show the advantages involved in Dewey's proposal. Finally, I will also point out the disadvantages of such a conception and suggest, as a result, a new point of view for the contemporaneous discussion concerning deliberative democracy.

查看原文本刊更多论文

公共生活专家:独立精英还是社会化研究?李普曼-杜威辩论在当代背景下的贡献

本文的目的是分析20世纪20年代沃尔特·李普曼和约翰·杜威关于公众舆论及其在民主中的作用的辩论的认识论背景，主要围绕科学。在这篇文章中，我将试图澄清辩论中的一些关键点，并展示杜威的科学研究概念在解决这一问题方面的优势。最后，我指出了这一概念的缺点，并从所进行的分析中提出了一个起点，这可能对当代关于协商民主的讨论有用。这篇文章的目的是分析认识论背景，主要关注沃尔特·李普曼和约翰·杜威之间关于公众意见的辩论中所包含的科学概念。然后，我将对辩论进行限定，并说明杜威的建议所涉及的优势。最后，我也将指出这种观点的缺点，并因此提出一种关于协商民主的当代讨论的新观点。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Península

自引率

0.00%

发文量