The Analytical Value of the Adversarial-Inquisitorial Dichotomy in Approaches to Proof: The Examples of England and Turkey

IF 0.1 Q4 CRIMINOLOGY & PENOLOGY
Halil Cesur
{"title":"The Analytical Value of the Adversarial-Inquisitorial Dichotomy in Approaches to Proof: The Examples of England and Turkey","authors":"Halil Cesur","doi":"10.26650/JPLC2018-0008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Musterek hukuk sistemleri Kita Avrupasi hukuk sistemlerinden sorusturmanin ve yargilamanin nasil ve kim tarafindan yurutulmesi konusunda ve delillere iliskin kurallar bakimindan temel bir sekilde farklilik gosterir. Musterek hukuk sistemlerinde itham usulu (adversarial) ceza yargisinin  esasini olustururken Kita Avrupasi’nda tahkik (inquisitorial) sistemi benimsenmistir. Ancak bu iki hukuk geleneginin ispat ve delil hukuklarindaki yakinlasma bugun icin ‘adversarial-inquisitorial’ kavramsallastirmasinin ceza yargilamasi modellerini aciklamak icin kullanilamayacagini gosteriyor. Mezkur iki kavram yalnizca hukuk sistemlerinin geleneksel olarak farklilik gosteren ozelliklerini izah edebilir. En iyi ihtimalle, muhkem hukuk geleneklerinin yargilamanin sujeleri uzerindeki etkisini anlamaya yardimci olabilir. Bu makalenin amaci iki farkli hukuk sisteminde var olan o ulkeye munhasir unsurlara bakarak ‘adversarial-inquisitorial’ dikotomisini kavramak icin bir temel olusturmak ve bu dogrultuda Ingiliz ve Turk ceza yargilamalarinin delile iliskin kurallarini incelemektir.","PeriodicalId":40112,"journal":{"name":"Journal of Penal Law and Criminology-Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi","volume":"362 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Penal Law and Criminology-Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26650/JPLC2018-0008","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"CRIMINOLOGY & PENOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Musterek hukuk sistemleri Kita Avrupasi hukuk sistemlerinden sorusturmanin ve yargilamanin nasil ve kim tarafindan yurutulmesi konusunda ve delillere iliskin kurallar bakimindan temel bir sekilde farklilik gosterir. Musterek hukuk sistemlerinde itham usulu (adversarial) ceza yargisinin  esasini olustururken Kita Avrupasi’nda tahkik (inquisitorial) sistemi benimsenmistir. Ancak bu iki hukuk geleneginin ispat ve delil hukuklarindaki yakinlasma bugun icin ‘adversarial-inquisitorial’ kavramsallastirmasinin ceza yargilamasi modellerini aciklamak icin kullanilamayacagini gosteriyor. Mezkur iki kavram yalnizca hukuk sistemlerinin geleneksel olarak farklilik gosteren ozelliklerini izah edebilir. En iyi ihtimalle, muhkem hukuk geleneklerinin yargilamanin sujeleri uzerindeki etkisini anlamaya yardimci olabilir. Bu makalenin amaci iki farkli hukuk sisteminde var olan o ulkeye munhasir unsurlara bakarak ‘adversarial-inquisitorial’ dikotomisini kavramak icin bir temel olusturmak ve bu dogrultuda Ingiliz ve Turk ceza yargilamalarinin delile iliskin kurallarini incelemektir.
对抗性-探究性二分法在证明方法中的分析价值:以英国和土耳其为例
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
9
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信