Accountability or Prestação de Contas, CGU or Courts of Accounts: examining different views on the role of regulatory agencies in Brazilian municipalities

G. Fernandes, M. Teixeira
{"title":"Accountability or Prestação de Contas, CGU or Courts of Accounts: examining different views on the role of regulatory agencies in Brazilian municipalities","authors":"G. Fernandes, M. Teixeira","doi":"10.4013/BASE.2020.173.04","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A falta de modelos cognitivos que expliquem o conceito de accountability pode ser sintetizada na ausencia de um termo unico na lingua portuguesa. Com efeito, o impacto de modelos cognitivos nas formas de auditoria e profundo.  No entanto, o termo mais proximo - prestacao de contas e considerado impreciso. Os Tribunais de Contas, cuja criacao em alguns casos se deu na Republica Velha tendem a usar uma compreensao mais antiga do que a da Controladoria Geral da Uniao (CGU), criada em 2003. Aproveitando-se dessa caracteristica, analisamos as diferencas de concepcao de fiscalizacao dos municipios pelos Tribunais de Contas, contrastando com a atuacao da CGU. A despeito de muitas acoes municipais receberem uma dupla fiscalizacao, os dados confirmam a hipotese de uma grande divergencia de atuacao entre o respectivo Tribunal e a Controladoria. A atuacao da ultima se aproxima mais de uma auditoria de performance, relatando em media um numero maior de irregularidades nos municipios, ao passo que, nos Tribunais de Contas, predomina a auditoria de compliance, sendo o numero de achados relativamente menor.","PeriodicalId":8968,"journal":{"name":"Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-09-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4013/BASE.2020.173.04","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A falta de modelos cognitivos que expliquem o conceito de accountability pode ser sintetizada na ausencia de um termo unico na lingua portuguesa. Com efeito, o impacto de modelos cognitivos nas formas de auditoria e profundo.  No entanto, o termo mais proximo - prestacao de contas e considerado impreciso. Os Tribunais de Contas, cuja criacao em alguns casos se deu na Republica Velha tendem a usar uma compreensao mais antiga do que a da Controladoria Geral da Uniao (CGU), criada em 2003. Aproveitando-se dessa caracteristica, analisamos as diferencas de concepcao de fiscalizacao dos municipios pelos Tribunais de Contas, contrastando com a atuacao da CGU. A despeito de muitas acoes municipais receberem uma dupla fiscalizacao, os dados confirmam a hipotese de uma grande divergencia de atuacao entre o respectivo Tribunal e a Controladoria. A atuacao da ultima se aproxima mais de uma auditoria de performance, relatando em media um numero maior de irregularidades nos municipios, ao passo que, nos Tribunais de Contas, predomina a auditoria de compliance, sendo o numero de achados relativamente menor.
问责制或presta o de Contas, CGU或账目法院:审查对巴西市政当局监管机构作用的不同看法
缺乏解释问责概念的认知模型可以概括为葡萄牙语中没有一个单一的术语。事实上,认知模型对审计形式的影响是深远的。然而,最接近的术语——会计被认为是不准确的。在某些情况下,在旧共和国成立的审计法庭倾向于使用比2003年成立的总审计长办公室(CGU)更古老的理解。利用这一特点,我们分析了审计法院在城市审计概念上的差异,并与CGU的表现进行了对比。尽管许多市政行动受到双重审查,但数据证实,法院和审计长办公室之间的行动可能存在很大差异。后者的行动更接近于业绩审计,报告的违规行为平均较多,而在审计法院,合规审计占主导地位,发现的数量相对较少。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信