Analysis of the effects of changes in Spanish auditing regulation on audit quality and its differential effect depending on the type of auditor

IF 1.5 4区 管理学 Q3 BUSINESS, FINANCE
Elena Cabal-García, Javier De-Andrés-Suarez, Carlos Fernández-Méndez
{"title":"Analysis of the effects of changes in Spanish auditing regulation on audit quality and its differential effect depending on the type of auditor","authors":"Elena Cabal-García, Javier De-Andrés-Suarez, Carlos Fernández-Méndez","doi":"10.6018/RCSAR.382241","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"The objective of this paper is to provide evidence on the effect of the reforms of the Spanish auditing legislation, enacted in 2002, 2010 and 2015, on audit quality. More specifically, we study whether the reforms had a differential effect depending on the type of auditor. To this end, the auditors were classified according to their size. We analyzed the specific case of non-financial listed Spanish companies which are considered as Public Interest Entities (PIEs). The main results indicate that none of the reforms caused an improvement in financial reporting quality. This could mean that legal reforms per se are not sufficient to achieve the intended objectives in countries with weak legal enforcement, as is the case of Spain. Because of this, it may be necessary to implement mechanisms to encourage auditors to apply the new rules.\n El objetivo de este trabajo es aportar evidencia sobre el efecto de las reformas de la legislación auditora española, efectuadas en 2002, 2010 y 2015, sobre la calidad de la auditoría y, más concretamente, sobre si las mismas tuvieron un efecto diferencial en función del tipo de auditor. Para ello, los auditores fueron clasificados en función de su tamaño. Se analizó el caso concreto de las empresas españolas cotizadas no financieras, colectivo que tiene la consideración de Entidades de Interés Público (EIP). Los resultados principales indican que ninguna de las reformas causó mejoras en la calidad de la información financiera. Esto podría significar que las reformas legales per se no son suficientes para lograr los objetivos previstos en países con débil aplicación legal, como es el caso de España. Por ello, podría ser necesario implementar mecanismos para alentar a los auditores a aplicar las nuevas reglas.","PeriodicalId":45652,"journal":{"name":"Revista De Contabilidad-Spanish Accounting Review","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.5000,"publicationDate":"2019-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista De Contabilidad-Spanish Accounting Review","FirstCategoryId":"91","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/RCSAR.382241","RegionNum":4,"RegionCategory":"管理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"BUSINESS, FINANCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5

Abstract

The objective of this paper is to provide evidence on the effect of the reforms of the Spanish auditing legislation, enacted in 2002, 2010 and 2015, on audit quality. More specifically, we study whether the reforms had a differential effect depending on the type of auditor. To this end, the auditors were classified according to their size. We analyzed the specific case of non-financial listed Spanish companies which are considered as Public Interest Entities (PIEs). The main results indicate that none of the reforms caused an improvement in financial reporting quality. This could mean that legal reforms per se are not sufficient to achieve the intended objectives in countries with weak legal enforcement, as is the case of Spain. Because of this, it may be necessary to implement mechanisms to encourage auditors to apply the new rules. El objetivo de este trabajo es aportar evidencia sobre el efecto de las reformas de la legislación auditora española, efectuadas en 2002, 2010 y 2015, sobre la calidad de la auditoría y, más concretamente, sobre si las mismas tuvieron un efecto diferencial en función del tipo de auditor. Para ello, los auditores fueron clasificados en función de su tamaño. Se analizó el caso concreto de las empresas españolas cotizadas no financieras, colectivo que tiene la consideración de Entidades de Interés Público (EIP). Los resultados principales indican que ninguna de las reformas causó mejoras en la calidad de la información financiera. Esto podría significar que las reformas legales per se no son suficientes para lograr los objetivos previstos en países con débil aplicación legal, como es el caso de España. Por ello, podría ser necesario implementar mecanismos para alentar a los auditores a aplicar las nuevas reglas.
分析西班牙审计法规变化对审计质量的影响及其对审计师类型的差异效应
本文的目的是为2002年、2010年和2015年颁布的西班牙审计立法改革对审计质量的影响提供证据。更具体地说,我们研究了这些改革是否会根据审计师的类型产生差异效应。为此,审计人员按其规模进行分类。我们分析了西班牙非金融类上市公司作为公共利益实体(pie)的具体案例。主要结果表明,这些改革都没有导致财务报告质量的提高。这可能意味着,在像西班牙这样执法薄弱的国家,法律改革本身不足以实现预期目标。因此,可能有必要实施鼓励审计员应用新规则的机制。审计改革的目标(objective - de este trabajo)是一个重要的证据(objective - de este trabajo),审计改革的效果(effective de la reformas de la legislación), 2002年,2010年至2015年,审计改革的效果(sobre la calidad de la auditoría y), más具体化,审计改革的效果(sobre la calidad de la auditoría y),差异(effect of differen función del tipo de auditor)。Para ello, los auditores fueron classiificados en función de su tamaño。我们的网址是网址网址analizó网址是网址网址españolas网址是网址,网址是网址网址consideración网址是网址Público(网址)。关于改革的基本原则的报告:causó关于金融制度的报告:información金融。Esto podría重大的法律改革本身并没有充分的法律改革目标,例如países con dacendbill aplicación法律改革目标,也包括el caso de España改革目标。你好,podría提供了必要的实现机制,以支持审计人员和应用程序的新规则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
2.80
自引率
11.10%
发文量
24
审稿时长
10 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信