Fact-checking en el periodismo mexicano: Análisis de la experiencia Verificado 2018

IF 0.5 4区 社会学 Q4 SOCIOLOGY
Rocío Galarza-Molina
{"title":"Fact-checking en el periodismo mexicano: Análisis de la experiencia Verificado 2018","authors":"Rocío Galarza-Molina","doi":"10.29101/crcs.v27i0.12902","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabajo analiza cómo se incorpora el fact-checking en el periodismo mexicano, tomando en cuenta la experiencia de Verificado 2018. Se realizaron entrevistas a profundidad con periodistas que colaboraron en el proyecto. Los resultados indican que los periodistas de Verificado 2018 conciben al fact-checking como parte del periodismo tradicional y su objetivo democrático. No obstante, señalaron fallas en la práctica del periodismo en México y amenazas por el creciente fenómeno de noticias falsas. En este contexto, Verificado 2018 apostó por alternativas en el desempeño de sus labores de fact-checking, como una relación más horizontal con fuentes, interacción con el público, periodismo colaborativo y notas de educación mediática. Empero, consideraron que Verificado 2018 no tuvo una misión activista. Verificado 2018 avivó la discusión sobre la calidad del periodismo mexicano y de qué forma periodistas pueden contribuir a su mejora.","PeriodicalId":45081,"journal":{"name":"Convergencia-Revista De Ciencias Sociales","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2020-02-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"6","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Convergencia-Revista De Ciencias Sociales","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29101/crcs.v27i0.12902","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 6

Abstract

Este trabajo analiza cómo se incorpora el fact-checking en el periodismo mexicano, tomando en cuenta la experiencia de Verificado 2018. Se realizaron entrevistas a profundidad con periodistas que colaboraron en el proyecto. Los resultados indican que los periodistas de Verificado 2018 conciben al fact-checking como parte del periodismo tradicional y su objetivo democrático. No obstante, señalaron fallas en la práctica del periodismo en México y amenazas por el creciente fenómeno de noticias falsas. En este contexto, Verificado 2018 apostó por alternativas en el desempeño de sus labores de fact-checking, como una relación más horizontal con fuentes, interacción con el público, periodismo colaborativo y notas de educación mediática. Empero, consideraron que Verificado 2018 no tuvo una misión activista. Verificado 2018 avivó la discusión sobre la calidad del periodismo mexicano y de qué forma periodistas pueden contribuir a su mejora.
墨西哥新闻业的事实核查:2018年验证经验分析
本文考虑到2018年的经验,分析了事实核查如何融入墨西哥新闻。对参与该项目的记者进行了深入采访。结果表明,2018年核查记者将事实核查视为传统新闻及其民主目标的一部分。然而,他们指出了墨西哥新闻实践中的缺陷,以及日益增长的假新闻现象带来的威胁。在此背景下,verifier 2018在其事实核查任务中选择了替代方案,如与消息来源的更横向关系、与公众的互动、合作新闻和媒体教育笔记。然而,他们认为verifier 2018没有积极的使命。verifier 2018引发了关于墨西哥新闻业质量以及记者如何为提高新闻业质量做出贡献的讨论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
10
审稿时长
53 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信