Qu’ont en commun des citoyens en désaccord sur la justice ?

Abstract

Les theories du desaccord objectent aux tentatives de fondation des premiers principes normatifs de la democratie, a l’image des fameux principes de la justice de Rawls, qu’elles meconnaissent le desaccord axiologique. Dans cette perspective, la democratie est justement la procedure adequate pour le trancher, de telle sorte qu’elle ne saurait etre bridee par des principes substantiels fixes une fois pour toutes. Cependant, une conception integralement procedurale de la democratie est impossible : le choix de la democratie, de preference a une autre procedure, engage necessairement des valeurs morales minimales. Cette etude cherche a en preciser la nature. Elle soutient que des individus en desaccord sur la justice qui s’engagent cependant dans un projet democratique partagent une rationalite pratique minimale dont la raison publique rawlsienne, en depit des apparences, peut fournir le modele ; en effet, la raison publique peut etre comprise comme une procedure qui met en oeuvre le principe de reciprocite equitable, plutot qu’une conception determinee de la justice. Parce qu’elle constitue un concept procedural de la rationalite pratique, elle permet de dessiner les contours d’une theorie de la democratie ancree dans le desaccord sur la justice — et non pas seulement sur le bien.