The future of conservation and development in Madagascar: time for a new paradigm?

Abstract

The history of conservation policy and practice in Madagascar over the last 30 years shows that the Malagasy government, donors and non - governmental organisations (NGOs) have not been short of bold solutions, with ambitious attempts to involve local communities in resource management as well as expand protected areas. While there have been notable achievements, continued threats to the island’s flora and fauna, as well as the negative impacts that conservation policy has often had on rural livelihoods, show that there is still much to be done. So what are the lessons from the past and the challenges ahead? In this paper I provide a broad overview of recent research in the social sciences on conservation and development in Madagascar. I argue that conservation science and policy have often been based on overly simplistic understandings of human-environment interactions and sometimes even plain myths. This has contributed to a narrow policy vision, with important issues and ecosystems receiving less attention. Furthermore, conservation policy continues to be based on a highly uneven distribution of costs and benefits. In order to address these limitations, research and policy must do more to deal with differences in perceptions, priorities and power and be will­ing to embrace trade - offs between various conservation and development goals. Resume L’histoire de la politique et la pratique de la protection de la nature a Madagascar au cours des 30 dernieres annees montre que le gouvernement malgache, les donateurs, et les organisations non - gouvernementales (ONG) n’ont pas manque de grandes solutions. Cela inclut l’implication des communautes locales dans la gestion des ressources naturelles ainsi que l’expansion des aires protegees. Malgre des reussites notables, il reste beaucoup a faire car la biodiversite continue d’etre menacee et les politiques adoptees ont souvent eu des impacts negatifs sur les moyens d’existence des menages ruraux. Quelles sont les lecons a tirer du passe et les defis a relever pour le futur ? Au cours des deux dernieres annees, j’ai eu le privilege d’etre le redacteur et coordinateur d’une publication sur la ‘Conservation et la Gestion de l’Environnement a Madagascar’ (Routledge, Londres). Je me propose de resumer ici les themes, les enjeux et les debats qui ont emerge de cette publication. Mon argument principal est que la science et la politique de la conservation a Madagascar ont souvent ete basees sur une conception etroite des interactions entre l’homme et l’environnement, en particulier sur les facteurs sociaux, politiques et economiques de l’utilisation des ressources naturelles et la degradation de l’environnement. Les histoires de crise jalonnent le discours environnemental de Madagascar dans lequel dominent les problematiques. Le leitmotiv le plus commun, qui est aussi le plus problematique, porte sur l’idee que le deboisement de l’ile a ete de 90%. Ce ‘fait’ est souvent enonce dans la litterature academique et generalement repris les organisations de conservation de la nature afin de montrer l’urgence du pro­bleme de la degradation de l’environnement. En consequence les zones herbeuses de l’ile sont tout simplement percues comme des paysages degrades. Un autre leitmotiv concerne la culture sur brulis qui est imputee a la pauvrete et une ignorance de ‘meilleures’ pratiques. Ces formules galvaudees ont contribue a une politique aux perspectives restreintes dans laquelle certaines problematiques et des ecosystemes importants ne recoivent pas les considerations qu’ils meritent. Elles ont egalement contribue a etablir des ‘forteresses de la conservation’ qui sont essentiellement fondees sur l’exclusion des paysans malgaches des zones protegees avec son lot de consequences sur les moyens d’existence des populations rurales. Malgre les efforts deployes pour impliquer les communautes rurales dans la gestion des ressources naturelles, la politique continue d’aboutir a une repartition inegale des couts et des avantages. Pour trouver une solution, la recherche et les politiques doivent adopter un nouveau paradigme qui : i) s’eloigne des recits et des mythes problematiques ; ii) reconnaisse les differences dans les perceptions et les priorites des divers acteurs ; iii) adopte l’arbitrage entre les differents objectifs de conservation et de developpement ; et iv) englobe un ensemble plus diversifie de voix et d’opinions.