Science et méthode dans l’éthique d’Aristote

IF 0.2 4区 哲学 0 PHILOSOPHY
Devin Henry, M. Gévaudan, D. Lefebvre
{"title":"Science et méthode dans l’éthique d’Aristote","authors":"Devin Henry, M. Gévaudan, D. Lefebvre","doi":"10.3917/leph.213.0011","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’auteur part de la these defendue par Reeve dans Practices of Reason. Aristotle’s Nicomachean Ethics (Oxford, 2002) : l’ethique est comparable a une science. Il en distingue trois interpretations : (1) la deliberation possede la forme d’un syllogisme scientifique ; (2) l’ethique est elle-meme une science, interpretation qui peut se comprendre de deux facons : (2A) l’ethique vise a produire une etude scientifique du bien humain ; (2B) l’ethique aristotelicienne emprunte ses principes et ses normes a la philosophie des sciences ; c’est cette derniere interpretation qui est jugee la plus interessante et la plus prometteuse. En s’appuyant sur une conception stricte de la demonstration et de la science (celle exposee en EN VI 7), l’auteur finalement refuse la premiere interpretation (1). Il discute la premiere version de la seconde interpretation (2A) qu’il accepte avec certaines restrictions : « La conception aristotelicienne de l’ethique est compatible avec la possibilite d’une veritable science demonstrative de l’ethique. » Enfin, il examine la seconde version (2B) selon laquelle les normes de l’ethique sont tirees de la philosophie aristotelicienne des sciences en s’interessant au cas particulier de la methode pour etablir des definitions scientifiques exposee dans les Seconds analytiques. L’article laisse cependant ouverte la question precise de savoir quelles normes exactement l’Ethique emprunte a la theorie des sciences.","PeriodicalId":43848,"journal":{"name":"ETUDES PHILOSOPHIQUES","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2021-08-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ETUDES PHILOSOPHIQUES","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/leph.213.0011","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

L’auteur part de la these defendue par Reeve dans Practices of Reason. Aristotle’s Nicomachean Ethics (Oxford, 2002) : l’ethique est comparable a une science. Il en distingue trois interpretations : (1) la deliberation possede la forme d’un syllogisme scientifique ; (2) l’ethique est elle-meme une science, interpretation qui peut se comprendre de deux facons : (2A) l’ethique vise a produire une etude scientifique du bien humain ; (2B) l’ethique aristotelicienne emprunte ses principes et ses normes a la philosophie des sciences ; c’est cette derniere interpretation qui est jugee la plus interessante et la plus prometteuse. En s’appuyant sur une conception stricte de la demonstration et de la science (celle exposee en EN VI 7), l’auteur finalement refuse la premiere interpretation (1). Il discute la premiere version de la seconde interpretation (2A) qu’il accepte avec certaines restrictions : « La conception aristotelicienne de l’ethique est compatible avec la possibilite d’une veritable science demonstrative de l’ethique. » Enfin, il examine la seconde version (2B) selon laquelle les normes de l’ethique sont tirees de la philosophie aristotelicienne des sciences en s’interessant au cas particulier de la methode pour etablir des definitions scientifiques exposee dans les Seconds analytiques. L’article laisse cependant ouverte la question precise de savoir quelles normes exactement l’Ethique emprunte a la theorie des sciences.
亚里士多德伦理学中的科学与方法
作者从里夫在《理性实践》中提出的观点出发。亚里士多德的《尼各马可伦理学》(牛津,2002):伦理学可与科学相媲美。他区分了三种解释:(1)审议具有科学三段论的形式;(2)伦理学本身就是一门科学,它的解释可以用两种方式来理解:(2)伦理学的目的是产生对人类善的科学研究;(2B)亚里士多德伦理学的原则和规范借鉴了科学哲学;最后一种解释被认为是最有趣和最有希望的。严格的基础上设计的示范和科学(不及六7年),笔者终于exposee premiere。(1)解释他拒绝讨论premiere》第二版(2A)他在某些限制条件下接受解释:«aristotelicienne设计是符合伦理道德的可能性真实demonstrative科学伦理道德。最后,他讨论了第二个版本(2B),根据这个版本,伦理学的规范是从亚里士多德的科学哲学中衍生出来的,并关注了在分析的第二个版本中提出的建立科学定义的方法的特殊案例。然而,这篇文章留下了一个精确的问题,即伦理到底从科学理论中借鉴了哪些规范。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
ETUDES PHILOSOPHIQUES
ETUDES PHILOSOPHIQUES PHILOSOPHY-
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
42
期刊介绍: La Revue, fondée par Gaston Berger en 1926, et publiée d"abord à Marseille comme Bulletin de la Société d"Etudes Philosophiques du Sud-Est, s"était fixée une double tâche : rendre compte des recherches menées dans les sociétés de philosophie et les universités (dans un cadre régional d"abord, et bientôt national), mais aussi faire mieux connaître les grandes tendances de la vie philosophique au plan international (la présence d"Edmund Husserl parmi les premiers correspondants de la Société d’Etudes Philosophiques en étant un signe parmi d"autres).
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信