La sculpture grecque est-elle un objet d'histoire ? À propos de deux ouvrages récents

Abstract

A travers la critique de deux ouvrages recents sur la sculpture grecque archaique (P. C. BOL et alii, Die Geschichte der antiken Bildhauerkunst. I. Fruhgriechische Plastik, Mayence, Ph. von Zabern, 2002 et K. KARAKASI, Archaische Koren, Munich, Hirmer Verlag, 2001, trad. angl. Archaic Korai, J. Paul Getty Museum, 2003), l'article esquisse les contours d'une approche historique de la sculpture archaique. Pour nombre de specialistes, la creation artistique constitue un domaine autonome de la civilisation grecque et l'evolution des formes ne s'explique que par des lois qui lui sont propres. Pourtant, on ne rappellera jamais assez que la plupart des statues archaiques etaient soit votives soit funeraires et qu'en tant que telles, elles etaient tout d'abord pour les Grecs l'expression de commanditaires. A travers la statue, le dedicant avait le souci de se placer face aux autres et esperait retirer du miroir de la communaute l'image de sa position sociale. Dans un systeme ou la statue fonctionne d'abord comme l'expression d'un commanditaire, et non pas comme une œuvre d'art, la statuaire grecque s'impose comme un document historique majeur. Pour peu que l'on ne s'attache pas seulement a leur statut d'œuvres d'art, les statues archaiques, a travers les relations qu'elles entretenaient avec les hommes qui les ont creees et ceux qui les avaient commandees, constituent une documentation de premier ordre, dont les historiens ont souvent meconnu l'interet. A ce titre, la sculpture grecque est incontestablement l'objet d'une histoire, qui n'est pas seulement celle des formes, mais aussi celle des hommes.