Between Dogmatism and Speculation: A Critical Assessment of Qiraʾat Studies

IF 0.4 0 RELIGION

Journal of College of Sharia and Islamic Studies Pub Date : 2020-07-01 DOI:10.29117/jcsis.2020.0262

S. Laher

{"title":"Between Dogmatism and Speculation: A Critical Assessment of Qiraʾat Studies","authors":"S. Laher","doi":"10.29117/jcsis.2020.0262","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"هذه المقالة عبارة عن تحليل نقدي للدراسات الغربية حول القراءات القرآنية، وكيفية مغايرتها دراسات علماء المسلمين، من منظور الموضوعية والانحياز. فبعد عرض موجز لأبرز الآراء الموجودة في الساحة، تم استخراج ثلاثة محاور أساسية للخلاف بين الطرفين: مشكلة المصادر، وخلافات حول تاريخ اللغة العربية، ونزاعات في قيمة السند كدليل على الموثوقية التاريخية. ولأن الاختلافات في الافتراضات والأهداف تؤثر على البحوث بحيث يشعر كل طرف بأن خصمه منحاز، أقترح مفهوم \"الموضوعية كتعهد مسؤولية\" كمخرج فعال من مضيق \"مشكلة تناقض الانحياز\". وبناء على هذا أختم البحث بعرض اقتراحات للطرفين قد تساعد على ضمان مستقبل أكثر إثمارا في مجال دراسات القراءات خاصة، والدراسات القرآنية خاصة.","PeriodicalId":40091,"journal":{"name":"Journal of College of Sharia and Islamic Studies","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2020-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of College of Sharia and Islamic Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29117/jcsis.2020.0262","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"RELIGION","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

هذه المقالة عبارة عن تحليل نقدي للدراسات الغربية حول القراءات القرآنية، وكيفية مغايرتها دراسات علماء المسلمين، من منظور الموضوعية والانحياز. فبعد عرض موجز لأبرز الآراء الموجودة في الساحة، تم استخراج ثلاثة محاور أساسية للخلاف بين الطرفين: مشكلة المصادر، وخلافات حول تاريخ اللغة العربية، ونزاعات في قيمة السند كدليل على الموثوقية التاريخية. ولأن الاختلافات في الافتراضات والأهداف تؤثر على البحوث بحيث يشعر كل طرف بأن خصمه منحاز، أقترح مفهوم "الموضوعية كتعهد مسؤولية" كمخرج فعال من مضيق "مشكلة تناقض الانحياز". وبناء على هذا أختم البحث بعرض اقتراحات للطرفين قد تساعد على ضمان مستقبل أكثر إثمارا في مجال دراسات القراءات خاصة، والدراسات القرآنية خاصة.

查看原文本刊更多论文

在教条主义与思辨之间:对《古兰经》研究的批判性评价

这篇文章从客观和偏见的角度，对西方关于可兰经解读以及穆斯林学者的研究如何改变的西方研究进行了批判性分析。在简要介绍了当地最突出的观点之后，双方了了三个基本的分歧:来源问题、阿拉伯语历史的分歧、作为证明历史可靠性证据的保证书价值争议。由于假设和目标上的差异影响到研究，使每一方都认为自己的对手是有偏见的，我提出了“客观责任责任”的概念，作为“偏见矛盾问题”海峡的有效出路。在此基础上，研究结束时，向各方提出了一些建议，这些建议可能有助于确保在私人阅读研究、特别是古兰经研究领域有一个更有成效的未来。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Journal of College of Sharia and Islamic Studies RELIGION-

自引率

50.00%

发文量

审稿时长

24 weeks