Some Experiences with Hearing Disability/ Handicap and Quality of Life Measures: Algunas experiencias con discapacidad/desventaja auditiva y medidas de calidad de vida
A. Parving, Ida Parving, Anne Erlendsson, B. Christensen
{"title":"Some Experiences with Hearing Disability/ Handicap and Quality of Life Measures: Algunas experiencias con discapacidad/desventaja auditiva y medidas de calidad de vida","authors":"A. Parving, Ida Parving, Anne Erlendsson, B. Christensen","doi":"10.3109/00206090109073116","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"To achieve detailed information on the outcome of hearing rehabilitation in a clinical setting, measurements of hearing disability and hearing handicap have been introduced, and the present study describes the preliminary experiences with these measures in a series of hearing-impaired subjects referred for audiological evaluation. To outline hearing disability/hearing handicap (HD/HH), before continuation or initiation of treatment, the Gothenburg profile and a generic health-related quality of life—the SF-36 questionnaire–were used to evaluate any adverse effects resulting from hearing disorders. The Gothenburg profile and the SF-36 questionnaire were mailed to 634 subjects appointed for audiological examination with a request to complete the questionnaires at home. Three questions were enclosed concerning the capacity to complete the questionnaires, showing that 1.9 per cent were incapable of completing them, 17.5 per cent needed assistance, 43.5 per cent completed the questionnaires, and 37.1 per cent did not respond to them. Thus the response rate was only 55.5 per cent and, in addition, these responses were characterised by missing data. An arbitrary criterion of an average score per question of 3 for the averaged HD and HH items respectively was applied, resulting in 72.7 per cent indicating HD, whereas 30.3 per cent indicated HH according to the items in the profile. Significant differences in hearing levels were found between those experiencing HD and HH having a score 3 and those with a score <3. When analysing the general health status, general perception of health and social functioning, significantly lower scores were found for those experiencing HD/HH, whereas no significant differences were found between the total sample of hearing-impaired subjects and the age-matched population for these parameters. It is concluded that the present procedure cannot be implemented as a routine outcome measure in a clinical setting and alternative outcome measures should be considered. Para obtener información detallada sobre los resultados de la rehabilitation en un contexto clínico, se introdujeron medidas clínicas sobre discapacidad y desventaja auditiva (hearing disability/handicap) y el presente estudio describe las experiencias preliminares con estas medidas, en una serie de sujetos con hipoacusia que fueron referidos para evaluación audiológica. Para subrayar la discapacidad/desventaja auditiva (HD/ HH), antes del inicio o continuatión del trata-miento y para evaluar cualquier efecto adverso resultante de los trastornos auditivos, se utilizaron el perfil Gothenburg y el cuestionario genérico de calidad de vida relacionada con la salud (SF-36). El perfil Gothenburg y el cuestionario SF-36 fueron enviados por correo a 634 sujetos citados para examen audiológico, con la solicitud de que llenaran los cuestionarios en casa. Se incluyeron tres preguntas relacionadas con la capacidad de completar los cuestionarios, mostrando que el 1.9 por ciento eran incapaces de completarlos, que el 17.5 por ciento necesitaron ayuda, que el 43.5 por ciento completaron el cuestionario y 37.1 por ciento no respondieron del todo. Por tanto, la tasa de respuesta fue sólo del 55 por ciento y, además, estas respuestas estuvieron caracterizadas por información incompleta. Se aplico un criterio arbitrario de 3 sobre el puntaje promedio por pregunta, para los items HD y HH promediados, resultando en un 52.3 por ciento que indieaba HD, mientras que un 30.3 por ciento indieo HH, de acuerdo los elementos en el perfil. Se encon-traron diferencias significativas en los niveles auditivos de aquellos sujetos que experimentaban HD y HH con puntaje de 3, en relation con aquellos que tenian puntaje de <3. Cuando se analizó el estado general de salud, la perception de la salud y el funcionamiento social, se encon-traron punlajes significativamente menores en aquellos que experimentaban HD/HH, mientras que no se encontraron diferencias significativas en la muestra total de sujetos hipoacúsicos y la población ordenada por edad pará estos para-metros. Se concluye que el presente procedimiento no puede ser implementado para medidas de resultados rutìnarios en un contexto clínico y que se deben considerar medidas alternativas de resultados.","PeriodicalId":30299,"journal":{"name":"Audiology","volume":"40 1","pages":"208 - 214"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2001-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.3109/00206090109073116","citationCount":"21","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Audiology","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3109/00206090109073116","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 21
Abstract
To achieve detailed information on the outcome of hearing rehabilitation in a clinical setting, measurements of hearing disability and hearing handicap have been introduced, and the present study describes the preliminary experiences with these measures in a series of hearing-impaired subjects referred for audiological evaluation. To outline hearing disability/hearing handicap (HD/HH), before continuation or initiation of treatment, the Gothenburg profile and a generic health-related quality of life—the SF-36 questionnaire–were used to evaluate any adverse effects resulting from hearing disorders. The Gothenburg profile and the SF-36 questionnaire were mailed to 634 subjects appointed for audiological examination with a request to complete the questionnaires at home. Three questions were enclosed concerning the capacity to complete the questionnaires, showing that 1.9 per cent were incapable of completing them, 17.5 per cent needed assistance, 43.5 per cent completed the questionnaires, and 37.1 per cent did not respond to them. Thus the response rate was only 55.5 per cent and, in addition, these responses were characterised by missing data. An arbitrary criterion of an average score per question of 3 for the averaged HD and HH items respectively was applied, resulting in 72.7 per cent indicating HD, whereas 30.3 per cent indicated HH according to the items in the profile. Significant differences in hearing levels were found between those experiencing HD and HH having a score 3 and those with a score <3. When analysing the general health status, general perception of health and social functioning, significantly lower scores were found for those experiencing HD/HH, whereas no significant differences were found between the total sample of hearing-impaired subjects and the age-matched population for these parameters. It is concluded that the present procedure cannot be implemented as a routine outcome measure in a clinical setting and alternative outcome measures should be considered. Para obtener información detallada sobre los resultados de la rehabilitation en un contexto clínico, se introdujeron medidas clínicas sobre discapacidad y desventaja auditiva (hearing disability/handicap) y el presente estudio describe las experiencias preliminares con estas medidas, en una serie de sujetos con hipoacusia que fueron referidos para evaluación audiológica. Para subrayar la discapacidad/desventaja auditiva (HD/ HH), antes del inicio o continuatión del trata-miento y para evaluar cualquier efecto adverso resultante de los trastornos auditivos, se utilizaron el perfil Gothenburg y el cuestionario genérico de calidad de vida relacionada con la salud (SF-36). El perfil Gothenburg y el cuestionario SF-36 fueron enviados por correo a 634 sujetos citados para examen audiológico, con la solicitud de que llenaran los cuestionarios en casa. Se incluyeron tres preguntas relacionadas con la capacidad de completar los cuestionarios, mostrando que el 1.9 por ciento eran incapaces de completarlos, que el 17.5 por ciento necesitaron ayuda, que el 43.5 por ciento completaron el cuestionario y 37.1 por ciento no respondieron del todo. Por tanto, la tasa de respuesta fue sólo del 55 por ciento y, además, estas respuestas estuvieron caracterizadas por información incompleta. Se aplico un criterio arbitrario de 3 sobre el puntaje promedio por pregunta, para los items HD y HH promediados, resultando en un 52.3 por ciento que indieaba HD, mientras que un 30.3 por ciento indieo HH, de acuerdo los elementos en el perfil. Se encon-traron diferencias significativas en los niveles auditivos de aquellos sujetos que experimentaban HD y HH con puntaje de 3, en relation con aquellos que tenian puntaje de <3. Cuando se analizó el estado general de salud, la perception de la salud y el funcionamiento social, se encon-traron punlajes significativamente menores en aquellos que experimentaban HD/HH, mientras que no se encontraron diferencias significativas en la muestra total de sujetos hipoacúsicos y la población ordenada por edad pará estos para-metros. Se concluye que el presente procedimiento no puede ser implementado para medidas de resultados rutìnarios en un contexto clínico y que se deben considerar medidas alternativas de resultados.
为了在临床环境中获得听力康复结果的详细信息,介绍了听力残疾和听力障碍的测量方法,本研究描述了在一系列听力受损受试者中使用这些测量方法进行听力学评估的初步经验。为了概述听力障碍/听力障碍(HD/HH),在继续或开始治疗之前,使用哥德堡概况和通用健康相关生活质量问卷SF-36来评估听力障碍引起的任何不良影响。将哥德堡档案和SF-36问卷邮寄给634名指定进行听力学检查的受试者,并要求他们在家完成问卷。附上了三个关于完成调查表的能力的问题,表明1.9%的人无法完成,17.5%的人需要帮助,43.5%的人完成了调查表,37.1%的人没有答复。因此,答复率仅为55.5%,此外,这些答复的特点是缺少数据。对于平均HD和HH项目,每个问题的平均得分分别为3分,这是一个任意的标准,结果是72.7%的人表示HD,而30.3%的人表示HH。听力水平在HD和HH评分为3分的患者和评分<3分的患者之间存在显著差异。当分析一般健康状况、一般健康感知和社会功能时,发现患有HD/HH的人得分明显较低,而听力受损受试者的总样本与年龄匹配人群之间在这些参数上没有显着差异。结论是,目前的程序不能作为临床环境中的常规结果测量,应考虑替代结果测量。Para otener información detallada sobre los resultados de la rehabilitation en un context clínico, se introjeron medidas clínicas sobre discapacidad y desventaja auditiva(听力残疾/障碍),由出席的工作室描述了这些经验,初步了解了medias,甚至一系列受试者了解了hipousia que fueron referidos Para evaluación audiológica。残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾/残疾El perfil Gothenburg(哥德堡)由El questionario SF-36 fueron enviados pcoro . 634个科目citados para examen audiológico, con la solicitud de que llenaru和los questionarios en casa。这包括所有人的死亡前关系和完全丧失能力的问题,最奇怪的是1.9人的死亡和完全丧失能力的人,17.5人的死亡和必要的死亡,43.5人的死亡和37.1人的死亡和没有答复者的死亡。穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人,穷人。Se aplico联合国甚至arbitrario de 3尤其风险promedio pregunta,帕洛项目高清y HH promediados resultando联合国52.3腰围超过ciento indieaba高清,mientras,联合国30.3为什么ciento indieo HH, de acuerdo洛杉矶elementos en el perfil。在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,在不同的实验条件下,两者之间存在显著差异。广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东广东。因此,我们总结并提出了一种方法,即在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,在不考虑结果的情况下,介质的替代方案。