Intérêt des registres dans la recherche sur la douleur neuropathique

Q4 Medicine

Douleur Et Analgesie Pub Date : 2022-01-01 DOI:10.3166/dea-2022-0213

P. Paris, M. Page, X. Moisset

{"title":"Intérêt des registres dans la recherche sur la douleur neuropathique","authors":"P. Paris, M. Page, X. Moisset","doi":"10.3166/dea-2022-0213","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Les douleurs neuropathiques sont fréquentes dans la population générale et d’évolution chronique chez 7 à 10 % des adultes. Actuellement, la méthode de référence pour évaluer un traitement correspond aux essais randomisés contrôlés. Néanmoins, de telles études ne peuvent être mises en place que pour des échantillons de population limités et pendant une période déterminée. En outre, certains traitements ne pourront ainsi jamais être comparés directement, faute d’échantillons suffisamment grands et représentatifs. L’utilisation des données réelles de santé pourrait être une façon de surmonter ces difficultés. En effet, l’Association internationale d’étude de la douleur (International Association for the Study of Pain) comprend un groupe d’intérêt spécial axé sur les registres et encourageant l’utilisation de ces approches pour la douleur. Dans cette brève revue narrative, plusieurs des principaux registres de douleur chronique sont répertoriés. Les forces et les faiblesses de cette approche sont présentées. Le biais d’indication est fréquent dans les études observationnelles, car le choix du traitement est généralement influencé par les caractéristiques des patients. Cependant, un score de propension (PS) peut être utilisé pour minimiser l’impact de ces différences. L’utilisation du PS est brièvement expliquée. Certaines données spécifiques aux douleurs neuropathiques sont discutées.","PeriodicalId":11303,"journal":{"name":"Douleur Et Analgesie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Douleur Et Analgesie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3166/dea-2022-0213","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Les douleurs neuropathiques sont fréquentes dans la population générale et d’évolution chronique chez 7 à 10 % des adultes. Actuellement, la méthode de référence pour évaluer un traitement correspond aux essais randomisés contrôlés. Néanmoins, de telles études ne peuvent être mises en place que pour des échantillons de population limités et pendant une période déterminée. En outre, certains traitements ne pourront ainsi jamais être comparés directement, faute d’échantillons suffisamment grands et représentatifs. L’utilisation des données réelles de santé pourrait être une façon de surmonter ces difficultés. En effet, l’Association internationale d’étude de la douleur (International Association for the Study of Pain) comprend un groupe d’intérêt spécial axé sur les registres et encourageant l’utilisation de ces approches pour la douleur. Dans cette brève revue narrative, plusieurs des principaux registres de douleur chronique sont répertoriés. Les forces et les faiblesses de cette approche sont présentées. Le biais d’indication est fréquent dans les études observationnelles, car le choix du traitement est généralement influencé par les caractéristiques des patients. Cependant, un score de propension (PS) peut être utilisé pour minimiser l’impact de ces différences. L’utilisation du PS est brièvement expliquée. Certaines données spécifiques aux douleurs neuropathiques sont discutées.

查看原文本刊更多论文

记录对神经性疼痛研究的兴趣

神经性疼痛在普通人群中常见，在7 - 10%的成年人中为慢性发展。目前评估治疗的参考方法是随机对照试验。然而，这种研究只能在有限的人口样本和特定的时期内进行。此外，由于缺乏足够大和具有代表性的样本，某些治疗方法永远无法直接进行比较。使用真实的健康数据可能是克服这些困难的一种方法。事实上，国际疼痛研究协会(International Association for the Study of Pain)有一个特别的兴趣小组，专注于注册并鼓励使用这些方法治疗疼痛。在这篇简短的叙述性综述中，列出了几个主要的慢性疼痛登记处。介绍了这种方法的优点和缺点。指征偏差在观察性研究中很常见，因为治疗选择通常受患者特征的影响。然而，倾向评分(PS)可以用来最小化这些差异的影响。简要说明了PS的使用。讨论了神经性疼痛的一些具体数据。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Douleur Et Analgesie 医学-临床神经学

CiteScore

0.30

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

>12 weeks

期刊介绍： Douleur et Analgésie, première revue internationale francophone consacrée à la douleur, a été créée en 1988. De par la qualité scientifique et l’indépendance de ses publications, ce trimestriel a reçu d’emblée un accueil favorable auprès des chercheurs et cliniciens spécialisés dans le domaine. Á l’occasion de la reprise de la revue en 2006 par les Éditions Springer, le comité éditorial a souhaité s’ouvrir davantage à la francophonie, y compris nord américaine, pour mieux partager les connaissances et renforcer la valeur scientifique de la revue.