Quo vadis, sramoćenje?

IF 0.1 Q4 LAW

ZBORNIK PRAVNOG FAKULTETA SVEUCILISTA U RIJECI Pub Date : 2022-01-01 DOI:10.30925/zpfsr.43.1.7

Barbara Herceg Pakšić

{"title":"Quo vadis, sramoćenje?","authors":"Barbara Herceg Pakšić","doi":"10.30925/zpfsr.43.1.7","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zbog sužavanja opsega kaznenopravne zaštite časti i ugleda brisanjem kaznenog djela teškog sramoćenja, učinjenog u petoj noveli Kaznenog zakona potkraj 2019., došlo je do zamjetnih nelogičnosti. Ovo istraživanje preispituje razloge te legislativne intervencije kako bi se ocijenila njezina opravdanost. Zbog potrebnog opsega argumentacije, ova se analiza nadovezuje na prethodno objavljeni rad, odnosno istraživanje povijesnih, pozitivnopravnih i poredbenih argumenata. U ovom radu istražujemo konvencijske standarde i stajališta Europskog suda za ljudska prava u primjeni kaznenopravnog mehanizma na području zaštite časti i ugleda kroz dva konvencijska prava - slobodu izražavanja i pravo na privatan život. Ishod pokazuje da je predviđanje kaznenopravnoga mehanizma zaštite časti i ugleda u skladu s konvencijskim standardima te da, s obzirom na jednaku vrijednost oba prava, njihova kvalitetna zaštita zahtijeva uravnoteženo nacionalno rješenje. Ukazuje se da izazovi poštovanja načela razmjernosti podjednako leže i u području građanskog prava pri određivanju iznosa naknade štete. Sveukupno gledajući, prethodno objavljeni argumenti i ovi koje iznosimo sada pokazuju kako razlozi ukidanja teškog sramoćenja koji su bili dostupni javnosti, ne mogu biti dostatni argumenti za ovu legislativnu intervenciju. Stoga se pledira da pro futuro regulacija u ovom osjetljivom području ne bude vođena naglim kaznenopravnim rezovima bez pažljive stručne i argumentirane procjene i konsenzusa oko društvenih potreba.","PeriodicalId":41038,"journal":{"name":"ZBORNIK PRAVNOG FAKULTETA SVEUCILISTA U RIJECI","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ZBORNIK PRAVNOG FAKULTETA SVEUCILISTA U RIJECI","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30925/zpfsr.43.1.7","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Zbog sužavanja opsega kaznenopravne zaštite časti i ugleda brisanjem kaznenog djela teškog sramoćenja, učinjenog u petoj noveli Kaznenog zakona potkraj 2019., došlo je do zamjetnih nelogičnosti. Ovo istraživanje preispituje razloge te legislativne intervencije kako bi se ocijenila njezina opravdanost. Zbog potrebnog opsega argumentacije, ova se analiza nadovezuje na prethodno objavljeni rad, odnosno istraživanje povijesnih, pozitivnopravnih i poredbenih argumenata. U ovom radu istražujemo konvencijske standarde i stajališta Europskog suda za ljudska prava u primjeni kaznenopravnog mehanizma na području zaštite časti i ugleda kroz dva konvencijska prava - slobodu izražavanja i pravo na privatan život. Ishod pokazuje da je predviđanje kaznenopravnoga mehanizma zaštite časti i ugleda u skladu s konvencijskim standardima te da, s obzirom na jednaku vrijednost oba prava, njihova kvalitetna zaštita zahtijeva uravnoteženo nacionalno rješenje. Ukazuje se da izazovi poštovanja načela razmjernosti podjednako leže i u području građanskog prava pri određivanju iznosa naknade štete. Sveukupno gledajući, prethodno objavljeni argumenti i ovi koje iznosimo sada pokazuju kako razlozi ukidanja teškog sramoćenja koji su bili dostupni javnosti, ne mogu biti dostatni argumenti za ovu legislativnu intervenciju. Stoga se pledira da pro futuro regulacija u ovom osjetljivom području ne bude vođena naglim kaznenopravnim rezovima bez pažljive stručne i argumentirane procjene i konsenzusa oko društvenih potreba.

查看原文本刊更多论文

你要去哪里，羞耻？

由于2019年后刑法第五部长篇小说中对荣誉的刑事保护范围缩小，并删除了严重耻辱的刑事犯罪，因此出现了实质性的违规行为。Ovo istraživanje prespituje razlog e te legislation interventive je kako bi se ocijenila njezina operatavdanost。由于需要一系列的论点，本分析参考了以前发表的工作，包括对历史、积极和比较论点的研究。在这项工作中，我们正在通过两项传统权利——言论自由和私生活权——探讨欧洲人权法院在荣誉和尊重领域适用刑法机制的传统标准和立场。结果表明，根据传统标准，对刑事保护机制的预测是值得尊敬的，而且，在同等价值或权利的情况下，对其质量的保护需要一个平衡的国家解决方案。研究表明，在确定损害数额方面，尊重衡量原则的挑战同样存在于民权领域。总的来说，以前发表的论点和我们现在提出的论点表明，公众可以获得的废除严重耻辱的理由不足以成为这次立法干预的充分理由。因此，令人遗憾的是，如果没有仔细的专家和合理的评估以及对社会需求的共识，这一敏感领域的未来监管不会导致紧急的刑事削减。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

ZBORNIK PRAVNOG FAKULTETA SVEUCILISTA U RIJECI LAW-

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

20 weeks