Avaliação de validade de um sistema computacional na identificação de estudos duplicados

Fernanda Martins Dias Escaldelai, Leandro Escaldelai, D. P. Bergamaschi
{"title":"Avaliação de validade de um sistema computacional na identificação de estudos duplicados","authors":"Fernanda Martins Dias Escaldelai, Leandro Escaldelai, D. P. Bergamaschi","doi":"10.1590/2177-9465-ean-2022-0143pt","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo Objetivo Avaliar o desempenho do sistema web “Apoio à Revisão Sistemática” quanto à identificação de referências bibliográficas duplicadas, em comparação a outros programas. Métodos Trata-se de uma pesquisa metodológica que avalia o processo automático de identificação de duplicatas do sistema “Apoio à Revisão Sistemática” (versão 1.0), em comparação ao EndNote X9® e Rayyan® , considerando checagem manual como referência. Foi utilizado um conjunto de estudos relacionados a três temas sobre fibrose cística recuperados das bases de dados Pubmed, Embase e Web of Science. Para avaliação de desempenho, utilizaram-se a sensibilidade, especificidade, acurácia e área sob a curva ROC para cada software, em comparação à referência. Resultados As buscas nas bases de dados resultaram em 1332 estudos, sendo 273 (20,5%) verdadeiros duplicados. Em comparação aos dados de referência, o programa “Apoio à Revisão Sistemática” identificou maior proporção de duplicatas verdadeiras do que os demais. Os valores de sensibilidade, especificidade e acurácia do sistema “Apoio à Revisão Sistemática” apresentaram-se acima de 98%. Conclusão e implicações para a prática O sistema “Apoio à Revisão Sistemática” possui alta sensibilidade, especificidade e acurácia para identificação de estudos duplicados, otimizando o tempo e o trabalho dos revisores da área da saúde.","PeriodicalId":30154,"journal":{"name":"Escola Anna Nery","volume":"27 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Escola Anna Nery","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/2177-9465-ean-2022-0143pt","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Resumo Objetivo Avaliar o desempenho do sistema web “Apoio à Revisão Sistemática” quanto à identificação de referências bibliográficas duplicadas, em comparação a outros programas. Métodos Trata-se de uma pesquisa metodológica que avalia o processo automático de identificação de duplicatas do sistema “Apoio à Revisão Sistemática” (versão 1.0), em comparação ao EndNote X9® e Rayyan® , considerando checagem manual como referência. Foi utilizado um conjunto de estudos relacionados a três temas sobre fibrose cística recuperados das bases de dados Pubmed, Embase e Web of Science. Para avaliação de desempenho, utilizaram-se a sensibilidade, especificidade, acurácia e área sob a curva ROC para cada software, em comparação à referência. Resultados As buscas nas bases de dados resultaram em 1332 estudos, sendo 273 (20,5%) verdadeiros duplicados. Em comparação aos dados de referência, o programa “Apoio à Revisão Sistemática” identificou maior proporção de duplicatas verdadeiras do que os demais. Os valores de sensibilidade, especificidade e acurácia do sistema “Apoio à Revisão Sistemática” apresentaram-se acima de 98%. Conclusão e implicações para a prática O sistema “Apoio à Revisão Sistemática” possui alta sensibilidade, especificidade e acurácia para identificação de estudos duplicados, otimizando o tempo e o trabalho dos revisores da área da saúde.
有效性评价的计算机识别系统的研究便
摘要目的与其他程序相比,评估web系统“支持系统回顾”在识别重复参考文献方面的性能。这是一项方法学研究,评估自动识别重复系统“支持系统审查”(版本1.0)的过程,与EndNote X9®和Rayyan®进行比较,考虑手动检查作为参考。我们使用了一套从Pubmed、Embase和Web of Science数据库中检索到的关于囊性纤维化的三个主题的研究。在性能评估方面,我们使用每个软件的敏感性、特异性、准确性和ROC曲线下面积,并与参考软件进行比较。数据库搜索结果为1332项研究,其中273项(20.5%)是真实的重复研究。与基线数据相比,“系统审查支持”项目发现的真实副本比例高于其他项目。“系统综述支持”系统的敏感性、特异性和准确度均在98%以上。结论和实践意义“系统综述支持”系统在识别重复研究方面具有很高的敏感性、特异性和准确性,优化了卫生领域综述人员的时间和工作。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
131
审稿时长
49 weeks
期刊介绍: Anna Nery School Journal of Nursing is a vehicle for scientific communication sponsored by Anna Nery School of Nursing, Federal University of Rio de Janeiro, since 1997. The Journal''s mission is publishing an original manuscript related to Nursing, Healthcare and other areas of knowledge whenever there are interfaces in Health and Nursing Science.The journal will accept original manuscripts, developed by quantitative, qualitative, and mixed methods. It is also accepted studies such as reflections, essays, and systematized reviews. All those manuscripts should bring direct or indirect contributions to the historicity and practice of nursing care, to nursing education, to the development of new methodologies and technologies for caring, teaching, and research. It has a special interest in the studies developed with vulnerable populations whose findings directly contribute to broadening the nursing science that underlies ethical and human care.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信