Revisão bibliométrica: estratégias de triagem auditiva de idosos

Elisangela Rodrigues Brandão, Renan Dantas Aires Guimarães, Maria Júlia Guimarães Oliveira Soares, H. Cavalcanti
{"title":"Revisão bibliométrica: estratégias de triagem auditiva de idosos","authors":"Elisangela Rodrigues Brandão, Renan Dantas Aires Guimarães, Maria Júlia Guimarães Oliveira Soares, H. Cavalcanti","doi":"10.1590/1982-0216/20232525822s","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMO Objetivo: analisar o perfil das publicações a respeito dos métodos e instrumentos utilizados para realizar triagem auditiva em idosos. Métodos: esta pesquisa revisou a produção científica sobre métodos de triagem auditiva no idoso. A busca deu-se com artigos publicados entre 2016 e 2022. Os dados foram coletados nas bases de dados: PubMed, Scopus, LILACS, Web of Science e Google Scholar. Os artigos foram categorizados quanto ao ano, tipo de artigo, autores e instrumento de triagem. Além disto, os dados foram analisados com sugestões de aspectos potenciais a serem considerados para futuras pesquisas na área. Revisão da Literatura: foram encontrados 26 artigos com base nos critérios de elegibilidade. O pico de publicações referente ao estudo ocorreu no ano de 2016, seguido por 2020. Predominaram os estudos publicados no Estados Unidos (18%), o instrumento mais utilizado foi o HHIE-S, 90% das publicações estão na língua inglesa, e o tipo de estudo mais realizado é a pesquisa transversal, seguida dos Estudos de validação dos instrumentos. Conclusão: o estudo mostra a escassez de produção científica sobre triagem auditiva do idoso nas pesquisas nacionais e internacionais. Foram observadas variações da população e dos métodos de triagem, diferenças nas definições de perda auditiva entre os estudos elegíveis e diferenças nos sistemas de saúde e políticas públicas dos países em que esses estudos foram realizados. É necessária melhor implementação metodológica em futuras pesquisas na área.","PeriodicalId":53238,"journal":{"name":"Revista CEFAC","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista CEFAC","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/1982-0216/20232525822s","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

RESUMO Objetivo: analisar o perfil das publicações a respeito dos métodos e instrumentos utilizados para realizar triagem auditiva em idosos. Métodos: esta pesquisa revisou a produção científica sobre métodos de triagem auditiva no idoso. A busca deu-se com artigos publicados entre 2016 e 2022. Os dados foram coletados nas bases de dados: PubMed, Scopus, LILACS, Web of Science e Google Scholar. Os artigos foram categorizados quanto ao ano, tipo de artigo, autores e instrumento de triagem. Além disto, os dados foram analisados com sugestões de aspectos potenciais a serem considerados para futuras pesquisas na área. Revisão da Literatura: foram encontrados 26 artigos com base nos critérios de elegibilidade. O pico de publicações referente ao estudo ocorreu no ano de 2016, seguido por 2020. Predominaram os estudos publicados no Estados Unidos (18%), o instrumento mais utilizado foi o HHIE-S, 90% das publicações estão na língua inglesa, e o tipo de estudo mais realizado é a pesquisa transversal, seguida dos Estudos de validação dos instrumentos. Conclusão: o estudo mostra a escassez de produção científica sobre triagem auditiva do idoso nas pesquisas nacionais e internacionais. Foram observadas variações da população e dos métodos de triagem, diferenças nas definições de perda auditiva entre os estudos elegíveis e diferenças nos sistemas de saúde e políticas públicas dos países em que esses estudos foram realizados. É necessária melhor implementação metodológica em futuras pesquisas na área.
文献计量学综述:老年人听力筛查策略
摘要目的:分析有关老年人听力筛查方法和工具的出版物概况。方法:本研究回顾了有关老年人听力筛查方法的科学文献。搜索结果是2016年至2022年发表的文章。数据收集于PubMed、Scopus、LILACS、Web of Science和谷歌Scholar数据库。文章按年份、文章类型、作者和筛选工具进行分类。此外,对数据进行了分析,并提出了在该领域未来研究中需要考虑的潜在方面的建议。文献综述:根据资格标准找到26篇文章。与该研究相关的出版物在2016年达到顶峰,随后是2020年。在美国发表的研究占主导地位(18%),使用最多的工具是HHIE-S, 90%的出版物是英文的,进行最多的研究类型是横断面研究,其次是工具验证研究。结论:本研究表明,国内外关于老年人听力筛查的研究文献不足。观察到人群和筛查方法的差异,符合条件的研究对听力损失的定义的差异,以及进行这些研究的国家的卫生系统和公共政策的差异。在这一领域的未来研究中,有必要改进方法的实施。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
45
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信