Difesa legittima e legittimità della difesa : fragile equilibrio di un'evoluzione discutibile

Q4 Social Sciences
G. Ruggiero
{"title":"Difesa legittima e legittimità della difesa : fragile equilibrio di un'evoluzione discutibile","authors":"G. Ruggiero","doi":"10.12871/978883318085411","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Il presente contributo affronta il problema della scriminante della difesa legittima e le problematiche emerse dalla riforma del 2006 e ad opera della legge 26 aprile 2019, n. 36. La riforma del 2019 presenta alcuni profili critici relativamente alla natura della nuova difesa legittima domiciliare e che rispecchiano una riforma a tratti contraddittoria e foriera di squilibri sistematici. Il lavoro propone la tesi secondo cui il requisito della proporzione non è fondamentale nell'economia della fattispecie di \"legittima difesa\" la quale si regge sulla \"necessità\" di reazione a fronte di un'aggressione e che ingloba in sé anche l'attualità del pericolo. Self-defense and lawfulness defense: a delicate balance of a controversial development. This paper faces the question of the new self-defense law in the new fourth paragraph of art. 52 italian Criminal Code introduced by the law 26 April 2019, nr. 36. The new law reform presents some critical profiles with regard to the nature of the new justification (home self-defense) and which reflect a reform that is at the same time contradictory and created systematic imbalances. This contribution defends the position that the \"proportion\" requirement should be jettisoned. What matters is that it was necessary to use self-defensive force against an aggressor but in fact disproportionate. Necessity is important evidentially: it helps us answer the question of imminence and after all the proportionality. Those last requirement should be replaced with a necessity requirement, probably with the stipulation of a rebuttable presumption that the proportion requirement is not met if the danger was not imminent and the reaction not necessary.","PeriodicalId":37516,"journal":{"name":"Archivio Penale","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Archivio Penale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12871/978883318085411","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Il presente contributo affronta il problema della scriminante della difesa legittima e le problematiche emerse dalla riforma del 2006 e ad opera della legge 26 aprile 2019, n. 36. La riforma del 2019 presenta alcuni profili critici relativamente alla natura della nuova difesa legittima domiciliare e che rispecchiano una riforma a tratti contraddittoria e foriera di squilibri sistematici. Il lavoro propone la tesi secondo cui il requisito della proporzione non è fondamentale nell'economia della fattispecie di "legittima difesa" la quale si regge sulla "necessità" di reazione a fronte di un'aggressione e che ingloba in sé anche l'attualità del pericolo. Self-defense and lawfulness defense: a delicate balance of a controversial development. This paper faces the question of the new self-defense law in the new fourth paragraph of art. 52 italian Criminal Code introduced by the law 26 April 2019, nr. 36. The new law reform presents some critical profiles with regard to the nature of the new justification (home self-defense) and which reflect a reform that is at the same time contradictory and created systematic imbalances. This contribution defends the position that the "proportion" requirement should be jettisoned. What matters is that it was necessary to use self-defensive force against an aggressor but in fact disproportionate. Necessity is important evidentially: it helps us answer the question of imminence and after all the proportionality. Those last requirement should be replaced with a necessity requirement, probably with the stipulation of a rebuttable presumption that the proportion requirement is not met if the danger was not imminent and the reaction not necessary.
正当防卫和正当防卫的合法性:可疑发展的脆弱平衡
这一贡献涉及2006年改革和2019年4月26日第36号法律所产生的法律保护的分界线问题。2019年的改革对新的合法居住辩护的性质提出了一些批评意见,反映了有时相互矛盾和造成系统不平衡的改革。这项研究提出了这样一种观点,即比例要求在“自卫”一词的经济中不是根本的,“自卫”一词是建立在对侵略作出反应的“需要”的基础上的,它本身也包括目前的危险。自我防卫和法律防卫:发展的微妙平衡。这张纸面对了艺术新第四段中自我防卫法的问题。2019年4月26日,第36节。新法律改革对新正当理由的性质提出了一些批评的概况,并反映了同样时期的一项矛盾和创造制度的改革。这一贡献保留了“比例”要求应该正确的立场。重要的是,这是必要的显然,这有助于我们回答迫在眉睫的问题,以及所有的比例。最后的要求应该用一项必要的要求来代替,可能是一项可拒绝的假设的规定,即如果不迫在眉睫的危险和不需要的反应,比例的要求就不会发生。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Archivio Penale
Archivio Penale Social Sciences-Law
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
1
期刊介绍: Information not localized
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信