Nécrose pénienne, une complication spécifique de l’embolisation prostatique

Abstract

Introduction

La chirurgie endoscopique est le standard de traitement de l’hyperplasie bénigne de prostate (HBP) réfractaire aux traitements pharmacologiques. Afin de réduire le caractère invasif et de préserver la fonction sexuelle, l’embolisation des artères prostatiques (EAP) s’est développée. Cependant, les difficultés techniques de réalisation ainsi que ses résultats restant à confirmer, font qu’elle n’est actuellement pas recommandée. La gravité des complications engendrées doivent amener à une réflexion sur la balance bénéfice-risque. L’objectif est de rapporter un cas d’ischémie pénienne après embolisation des artères prostatiques.

Matériel et méthode

Une complication sévère à la suite d’une (EAP) est rapportée avec son évaluation clinique paraclinique pré-et post interventionnelle ainsi que la prise en charge thérapeutique.

Résultats

Une nécrose pénienne survenant à la suite d’une embolisation des artères prostatiques est rapportée chez un patient de 75 ans malgré une tentative de désobstruction. Les symptômes du bas appareil urinaire s’aggravent en période postopératoire, associés à une nécrose du gland et une dysfonction érectile réfractaire.

Conclusion

La place de l’EAP dans l’arsenal thérapeutique de l’HBP nécessite d’être confirmée. Cette technique novatrice expose le patient à des risques potentiellement sévères comme l’ischémie pénienne, non rencontrés lors des traitements chirurgicaux endoscopiques conventionnels. L’EAP ne doit pas intégrer l’arsenal thérapeutique de l’HBP en dehors d’essais cliniques.

Introduction

Endoscopic surgery is the standard treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH) refractory to pharmacological treatments. In order to reduce invasiveness and preserve sexual function, prostatic artery embolization (PAE) has been developed. However, the technical difficulties of carrying out this procedure and the results, which have yet to be confirmed, mean that it is not currently recommended. The seriousness of the complications generated should lead to a reflection on the benefit-risk balance. The objective is to report a case of penile ischemia after embolization of the prostatic arteries.

Material and method

A severe complication following prostatic artery embolization (PAE) is reported with its clinical and paraclinical evaluation before and after the procedure as well as the therapeutic management.

Results

Penile necrosis following prostatic artery embolization was reported in a 75-year-old patient despite an attempt of deobstruction. Lower urinary tract symptoms worsened postoperatively, associated with glans necrosis and refractory erectile dysfunction.

Conclusion

The place of PAE in the therapeutic arsenal of BPH needs to be confirmed. This innovative technique exposes the patient to potentially severe risks such as penile ischemia, not encountered in conventional endoscopic surgical treatment. PAE should not be included in the therapeutic armamentarium for BPH outside of clinical trials.