Perbandingan Ketepatan Ukuran Classic Laryngeal Mask Airway antara Metode Berat Badan dan Lebar Lidah

Abdul Rahman, Iwan Fuadi, I. Rachman
{"title":"Perbandingan Ketepatan Ukuran Classic Laryngeal Mask Airway antara Metode Berat Badan dan Lebar Lidah","authors":"Abdul Rahman, Iwan Fuadi, I. Rachman","doi":"10.15851/JAP.V6N3.1338","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Classic laryngeal mask airway (CLMA) merupakan alat yang digunakan untuk manajemen jalan napas, baik untuk pengganti ventilasi sungkup wajah maupun intubasi endotrakeal. Pemilihan ukuran yang tepat penting untuk efektivitas penggunaan CLMA. Saat ini pemilihan ukuran berdasar atas metode berat badan. Menurut sebuah studi terbaru metode pengukuran lebar lidah lebik baik daripada metode berat badan. Tujuan penelitian ini adalah mengetahui ketepatan ukuran CLMA antara metode berat badan dan lebar lidah yang dinilai dengan skor fiberoptik dan oropharyngeal leak pressure di RSUP Dr. Hasan Sadikin Bandung. Penelitian ini dilakukan pada bulan Februari 2018 menggunakan uji eksperimental analitik crossection setiap subjek mendapat dua perlakuan yang berbeda antara kedua metode. Uji statistik menggunakan uji chi-square untuk skor fiberoptik dan uji t berpasangan untuk oropharyngeal leak pressure . Hasil penelitian skor fiberoptik lebih optimal daripada metode lebar lidah. Oropharyngeal leak pressure pada metode berat badan rerata 23,00 ± 1,732 CmH 2 0 sedangkan metode lebar lidah rerata 19,13 ± 1,684 CmH 2 0. Secara statistik diperoleh nilai p<0,05. Simpulan, metode pengukuran lebar lidah adalah alternatif yang mudah dan baik dalam pemilihan ukuran CLMA pasien dewasa. Kata kunci: Classic laryngeal mask airway , pemilihan ukuran CLMA, metode berat badan, metode lebar lidah Comparison of Classic Laryngeal Mask Airway Size Accuracy between Body Weight Method and Tongue width Method Classic laryngeal mask airway (CLMA) is an airway management device that can be used to replace bag valve mask ventilation or endotracheal intubation. Choosing the right size of CLMA is important for the effectiveness of CLMA. Currently, the size of CLMA is selected based on the body weight. However, a recent study suggested that tongue width is a better indicator for size selection than the body weight. The purpose of this study was to assess the accuracy of CLMA size selection using the body weight method and tongue-width method. The assessment was performed using the fiberoptic score and oropharyngeal leak pressure. This was an experimental analytic cross-sectional study conducted in Dr. Hasan Sadikin General Hospital Bandung in February 2018. Each subject in this study received two different treatments using the two methods. The results were analyzed using chi-square for the fiberoptic score and paired t test for the oropharyngeal leak pressure. The fiberoptic score was more optimum when tongue width method was used when compared to the weight method. The oropharyngeal leak pressure in the weight method group was 23.00±1.732 CmH20 while the pressure in the tongue-width method was 19.13±1.684 CmH20 (p value <0.05). In conclusion, the tongue width measurement is an easy and good alternative in the selecting the CLMA size in adult patients. Key words: Classic laryngeal mask airway, size selection CLMA, body weight method, tongue width method","PeriodicalId":30635,"journal":{"name":"Jurnal Anestesi Perioperatif","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jurnal Anestesi Perioperatif","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15851/JAP.V6N3.1338","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Classic laryngeal mask airway (CLMA) merupakan alat yang digunakan untuk manajemen jalan napas, baik untuk pengganti ventilasi sungkup wajah maupun intubasi endotrakeal. Pemilihan ukuran yang tepat penting untuk efektivitas penggunaan CLMA. Saat ini pemilihan ukuran berdasar atas metode berat badan. Menurut sebuah studi terbaru metode pengukuran lebar lidah lebik baik daripada metode berat badan. Tujuan penelitian ini adalah mengetahui ketepatan ukuran CLMA antara metode berat badan dan lebar lidah yang dinilai dengan skor fiberoptik dan oropharyngeal leak pressure di RSUP Dr. Hasan Sadikin Bandung. Penelitian ini dilakukan pada bulan Februari 2018 menggunakan uji eksperimental analitik crossection setiap subjek mendapat dua perlakuan yang berbeda antara kedua metode. Uji statistik menggunakan uji chi-square untuk skor fiberoptik dan uji t berpasangan untuk oropharyngeal leak pressure . Hasil penelitian skor fiberoptik lebih optimal daripada metode lebar lidah. Oropharyngeal leak pressure pada metode berat badan rerata 23,00 ± 1,732 CmH 2 0 sedangkan metode lebar lidah rerata 19,13 ± 1,684 CmH 2 0. Secara statistik diperoleh nilai p<0,05. Simpulan, metode pengukuran lebar lidah adalah alternatif yang mudah dan baik dalam pemilihan ukuran CLMA pasien dewasa. Kata kunci: Classic laryngeal mask airway , pemilihan ukuran CLMA, metode berat badan, metode lebar lidah Comparison of Classic Laryngeal Mask Airway Size Accuracy between Body Weight Method and Tongue width Method Classic laryngeal mask airway (CLMA) is an airway management device that can be used to replace bag valve mask ventilation or endotracheal intubation. Choosing the right size of CLMA is important for the effectiveness of CLMA. Currently, the size of CLMA is selected based on the body weight. However, a recent study suggested that tongue width is a better indicator for size selection than the body weight. The purpose of this study was to assess the accuracy of CLMA size selection using the body weight method and tongue-width method. The assessment was performed using the fiberoptic score and oropharyngeal leak pressure. This was an experimental analytic cross-sectional study conducted in Dr. Hasan Sadikin General Hospital Bandung in February 2018. Each subject in this study received two different treatments using the two methods. The results were analyzed using chi-square for the fiberoptic score and paired t test for the oropharyngeal leak pressure. The fiberoptic score was more optimum when tongue width method was used when compared to the weight method. The oropharyngeal leak pressure in the weight method group was 23.00±1.732 CmH20 while the pressure in the tongue-width method was 19.13±1.684 CmH20 (p value <0.05). In conclusion, the tongue width measurement is an easy and good alternative in the selecting the CLMA size in adult patients. Key words: Classic laryngeal mask airway, size selection CLMA, body weight method, tongue width method
体重法与语言宽度法对经典喉罩气道大小速度的比较
传统的喉罩式气道(CLMA)是一种用于管理呼吸系统的装置,它可以通过气管内插管来防止排气。对CLMA的有效使用具有重要意义。这是一个很好的解决方案。根据最近的一项研究,我们发现了一种新的方法,那就是从一种新方法中获得更多的利润。这项研究表明,CLMA的有效性与RSUP Hasan Sadikin Bandung博士的光纤和口咽泄漏压力有关。这项研究将于2018年2月开始,对两种方法中的两种方法进行交叉分析。统计人员采用方形光纤,并对口咽泄漏压力进行测量。纤维光学的渗透性比激光的渗透性更好。口咽泄漏压力的平均值为23000±1732 CmH 2 0,而食道的平均值则为19.13±1684 CmH 2。统计数据显示,p<0.05。因此,冷却水的处理方法是在冷却水冷却水冷却系统中交替进行。Kata kunci:经典喉罩气道,pemilihan ukuran CLMA,metode berat badan,metode lebar lidah经典喉罩的气道尺寸体重法和舌宽法的准确性比较经典喉罩呼吸道(CLMA)是一种可用于替代袋阀面罩通气或气管插管的气道管理设备。选择合适的CLMA大小对CLMA的有效性很重要。目前,CLMA的尺寸是根据体重来选择的。然而,最近的一项研究表明,与体重相比,舌头宽度是选择体型的更好指标。本研究的目的是使用体重法和舌宽法评估CLMA尺寸选择的准确性。使用纤维光学评分和口咽漏压进行评估。这是2018年2月在万隆Hasan Sadikin综合医院进行的一项实验性分析横断面研究。本研究中的每个受试者都使用这两种方法接受了两种不同的治疗。使用卡方法对纤维评分进行分析,并使用配对t检验对口咽漏压进行分析。与重量法相比,当使用舌宽法时,纤维光学评分更为理想。重量法组的口咽漏压为23.00±1.732 CmH20,而舌宽法组的压力为19.13±1.684 CmH20(p值<0.05)。总之,舌宽测量是成年患者选择CLMA大小的一种简单而良好的替代方法。关键词:经典喉罩气道,尺寸选择CLMA,体重法,舌宽法
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
9
审稿时长
6 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信