Revisando los límites del problema de la adopción

IF 0.5 0 PHILOSOPHY
Rocio Roitman, Adriana Marrero
{"title":"Revisando los límites del problema de la adopción","authors":"Rocio Roitman, Adriana Marrero","doi":"10.36446/af.2022.405","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El objetivo del presente trabajo es evaluar si el problema de la adopción supone un obstáculo real para la revisión de la lógica. En este marco, defendemos una posición antiexcepcionalista de la lógica y examinamos la posibilidad de modificar las prácticas inferenciales (logica utens) a raíz de una modificación en la teoría lógica (logica docens). Aun cediendo el punto central del problema (hay principios lógicos inadoptables), argumentamos que no solo puede salvaguardarse la posibilidad de modificar racionalmente nuestra teoría lógica, sino también la de razonar deductivamente siguiendo nuevos patrones inferenciales. Es decir, consideramos que el dilema kripkeano alcanza únicamente para rechazar la posibilidad de adoptar ciertos principios lógicos, así como de razonar de acuerdo a ellos según una noción específica de “adopción”, pero no anula la posibilidad de adquirirlos mediante otros mecanismos a los que llamamos “adquisición por inmersión” y “adquisición por decodificación”.","PeriodicalId":40940,"journal":{"name":"Analisis Filosofico","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2022-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Analisis Filosofico","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36446/af.2022.405","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El objetivo del presente trabajo es evaluar si el problema de la adopción supone un obstáculo real para la revisión de la lógica. En este marco, defendemos una posición antiexcepcionalista de la lógica y examinamos la posibilidad de modificar las prácticas inferenciales (logica utens) a raíz de una modificación en la teoría lógica (logica docens). Aun cediendo el punto central del problema (hay principios lógicos inadoptables), argumentamos que no solo puede salvaguardarse la posibilidad de modificar racionalmente nuestra teoría lógica, sino también la de razonar deductivamente siguiendo nuevos patrones inferenciales. Es decir, consideramos que el dilema kripkeano alcanza únicamente para rechazar la posibilidad de adoptar ciertos principios lógicos, así como de razonar de acuerdo a ellos según una noción específica de “adopción”, pero no anula la posibilidad de adquirirlos mediante otros mecanismos a los que llamamos “adquisición por inmersión” y “adquisición por decodificación”.
审查收养问题的局限性
这项工作的目的是评估收养问题是否是审查逻辑的真正障碍。在这个框架内,我们捍卫逻辑的反例外立场,并考虑在逻辑理论(Logica Docens)发生变化后修改推理实践(Logica Utens)的可能性。虽然放弃了问题的中心点(有不可选择的逻辑原则),但我们认为,不仅可以保护合理修改我们的逻辑理论的可能性,而且可以通过遵循新的推理模式进行演绎推理的可能性。也就是说,我们认为克里普克的困境只是为了拒绝采用某些逻辑原则的可能性,并根据特定的“采用”概念进行推理,但它并没有取消通过我们称之为“沉浸式习得”和“解码式习得”的其他机制获得这些原则的可能性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Analisis Filosofico
Analisis Filosofico PHILOSOPHY-
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
9
审稿时长
15 weeks
期刊介绍: Análisis Filosófico is an open access scientific journal issued by the Argentine Society of Philosophical Analysis (SADAF). Since 1981, it offers original and unpublished papers on theoretical and practical philosophy, discussions, critical studies and reviews –in Spanish, English and Portuguese– that contribute to the development of philosophical analysis. Essential conditions for publication are conceptual accuracy, precision and novelty. Its refereeing policy is based on double-blind reviews and external assessment. It is launched twice a year on May and November.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信