Potencialidades do software na procura de consensos no ensino superior em contexto pandémico: o método Delphi

IF 0.4 Q3 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY
Joana Gomes de Almeida, Paulo Peixoto, Cristina Maria Pinto Albuquerque
{"title":"Potencialidades do software na procura de consensos no ensino superior em contexto pandémico: o método Delphi","authors":"Joana Gomes de Almeida, Paulo Peixoto, Cristina Maria Pinto Albuquerque","doi":"10.31211/rpics.2022.8.1.232","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Contexto e Objetivo: De que modo o software se pode constituir como instrumento da facilitação metodológica perante restrições à pesquisa de campo durante uma pandemia? Porque é importante buscar consensos em momentos de exacerbação e de radicalização de opiniões e de comportamentos? Estas duas questões foram o ponto de partida para argumentarmos que o software potencia e acelera a investigação em contextos de confinamento e que ajuda a formar consensos em momentos de rutura, permitindo identificar desafios e propor soluções para problemas fraturantes. Para tal, utiliza-se o exemplo de um estudo que está em curso na Universidade de Coimbra (UC) que visa produzir recomendações que a UC poderá adotar para estruturar modelos educativos que respondam aos desafios de uma sociedade pós-COVID. Método: O estudo adotou o princípio da auscultação de “testemunhos privilegiados”, selecionando como objeto empírico estudantes, diretores (ou subdiretores) das Unidades Orgânicas, e docentes de todas as áreas científicas da UC. O estudo apostou numa metodologia intensiva, que conseguisse recolher informação qualitativa detalhada que potenciasse não apenas o debate, mas também a modelação de propostas e soluções inovadoras — o método Delphi. Resultados: O método Delphi apresentou-se como um método vantajoso face ao cenário atual de provável intermitência pandémica. A grande vantagem da utilização do método Delphi (usando o software Welphi) foi permitir colocar agentes geograficamente dispersos em diálogo, reforçando os mecanismos de governança democrática na futura conceção de recomendações que afetam toda a comunidade académica. Conclusão: O software facilita bastante a análise, especialmente a nível quantitativo. No entanto, quando se está perante um grupo heterogéneo, é necessário assegurar que as áreas minoritárias não são desvalorizadas. Para tal, é importante assegurar que o primeiro questionário seja de resposta livre e que os comentários sejam cuidadosamente analisados.","PeriodicalId":52016,"journal":{"name":"Revista Portuguesa de Investigacao Comportamental e Social","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2022-05-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Portuguesa de Investigacao Comportamental e Social","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31211/rpics.2022.8.1.232","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexto e Objetivo: De que modo o software se pode constituir como instrumento da facilitação metodológica perante restrições à pesquisa de campo durante uma pandemia? Porque é importante buscar consensos em momentos de exacerbação e de radicalização de opiniões e de comportamentos? Estas duas questões foram o ponto de partida para argumentarmos que o software potencia e acelera a investigação em contextos de confinamento e que ajuda a formar consensos em momentos de rutura, permitindo identificar desafios e propor soluções para problemas fraturantes. Para tal, utiliza-se o exemplo de um estudo que está em curso na Universidade de Coimbra (UC) que visa produzir recomendações que a UC poderá adotar para estruturar modelos educativos que respondam aos desafios de uma sociedade pós-COVID. Método: O estudo adotou o princípio da auscultação de “testemunhos privilegiados”, selecionando como objeto empírico estudantes, diretores (ou subdiretores) das Unidades Orgânicas, e docentes de todas as áreas científicas da UC. O estudo apostou numa metodologia intensiva, que conseguisse recolher informação qualitativa detalhada que potenciasse não apenas o debate, mas também a modelação de propostas e soluções inovadoras — o método Delphi. Resultados: O método Delphi apresentou-se como um método vantajoso face ao cenário atual de provável intermitência pandémica. A grande vantagem da utilização do método Delphi (usando o software Welphi) foi permitir colocar agentes geograficamente dispersos em diálogo, reforçando os mecanismos de governança democrática na futura conceção de recomendações que afetam toda a comunidade académica. Conclusão: O software facilita bastante a análise, especialmente a nível quantitativo. No entanto, quando se está perante um grupo heterogéneo, é necessário assegurar que as áreas minoritárias não são desvalorizadas. Para tal, é importante assegurar que o primeiro questionário seja de resposta livre e que os comentários sejam cuidadosamente analisados.
在大流行背景下,软件在高等教育中寻求共识的潜力:德尔菲方法
背景和目标:面对流行病期间实地研究的限制,该软件如何成为方法学促进工具?为什么在观点和行为加剧和激进化的时候寻求共识很重要?这两个问题是我们认为软件在约束环境中增强和加速研究的起点,它有助于在破裂时刻形成共识,允许识别挑战并提出破裂问题的解决方案。为此,我们以科英布拉大学(UC)正在进行的一项研究为例,该研究旨在提出建议,UC可以采用这些建议来构建教育模式,以应对covid - 19后社会的挑战。方法:本研究采用“特权证人”听诊原则,以加州大学各科学领域的学生、校长(或副校长)和教师为实证对象。该研究采用了一种密集的方法,能够收集详细的定性信息,不仅促进辩论,而且还促进创新建议和解决方案的建模——德尔菲方法。结果:德尔菲法是一种有利的方法,以应对当前可能的间歇性大流行情况。使用德尔菲方法(使用Welphi软件)的最大优势是允许地理上分散的代理进行对话,在未来设计影响整个学术界的建议时加强民主治理机制。结论:该软件便于分析,特别是定量分析。然而,当面对一个异质群体时,必须确保少数民族地区不被低估。要做到这一点,重要的是要确保第一份问卷是免费的,并仔细分析意见。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
22
审稿时长
8 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信