La posible y necesaria perentoriedad de los plazos de apelación contra una sentencia «pro vinculo»

IF 0.2 Q4 LAW

Ius Canonicum Pub Date : 2023-03-31 DOI:10.15581/016.125.003

Marc Teixidor

引用次数: 0

Abstract

Desde la entrada en vigor de la reforma del proceso de nulidad matrimonial en 2015, la doctrina mayoritaria ha sostenido que la perentoriedad de los plazos de interposición y prosecución de la apelación se aplica únicamente a las sentencias pro nullitate, no en cambio a las sentencias pro vinculo, que podrían ser objeto de una apelación tardía. Desde el punto de vista exegético, histórico y dogmático hay buenas razones para sostener que también las sentencias pro vinculo se benefician de la perentoriedad de los plazos de apelación. El carácter perentorio de dichos plazos para las sentencias pro vinculo es posible de iure condito, y necesario y deseable de iure condendo.

查看原文本刊更多论文

对“联系”判决的上诉期限可能和必要的紧迫性

自2015年婚姻无效程序改革生效以来，大多数人的理论认为，提出和继续上诉的最后期限的强制性仅适用于支持无效的判决，而不适用于可能受到迟来上诉的支持性判决。从训诫、历史和教条的角度来看，有充分的理由认为，支持联系的判决也受益于上诉期限的紧迫性。这些诉讼判决期限的强制性是合法的，也是合法定罪的必要和可取的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Ius Canonicum LAW-

CiteScore

0.80

自引率

71.40%

发文量

期刊介绍： Ius Canonicum is a general journal about canon and ecclesiastical law. It publishes academic articles that have been submitted to a peer review process and are related to all areas of canon law, legislation issued by the Holy See, the activity of the Pontifical council for Legislative Texts and rulings by the courts of the Holy See, with appropriate commentary. Each volume has a section on reviews and chronicles concerning case law, legislation and academic meetings.