Percepção sobre o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores sob a ótica dos editores científicos

IF 0.3 Q4 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE
Francisca Clotilde de Andrade Maia, G. Farias, Maria Giovanna Guedes Farias
{"title":"Percepção sobre o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores sob a ótica dos editores científicos","authors":"Francisca Clotilde de Andrade Maia, G. Farias, Maria Giovanna Guedes Farias","doi":"10.20396/rdbci.v20i00.8667456","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução/Objetivo: Visa analisar a percepção de editores sobre a contribuição do compartilhamento de conhecimento entre avaliadores de artigos científicos, visando o aperfeiçoamento da elaboração de pareceres. Métodos: O estudo é do tipo exploratório, realizado por meio de pesquisa bibliográfica, associada ao questionário como técnica de coleta de dados. Para análise dos dados obtidos aplicou-se a análise de conteúdo. Resultados: O instrumento foi enviado via correio eletrônico e obteve o retorno de 32 editores de diversas áreas do conhecimento, sendo a maioria da área de Ciências Sociais Aplicadas e mais da metade possuem seis ou mais anos de atuação. Identificou-se que a maior parte dos respondentes acreditam que o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores contribui para o aperfeiçoamento dos mesmos e de seus pareceres, e apesar de reconhecerem tal contribuição, 87,5% afirmam não existir, no periódico em que atuam, iniciativas que proponham a troca de conhecimentos. Por fim, quando indagados sobre ter conhecimento a respeito de iniciativas semelhantes, mesmo que em outros âmbitos, alguns respondentes afirmam conhecer e citam: as práticas propostas por editoras internacionais, que realizam webinários e disponibilizam conteúdos em seus websites, os projetos e eventos da Associação Brasileira de Editores Científicos, grupos de WhatsApp e lista de e-mails, além da interação proposta pelas práticas da avaliação por pares aberta. Conclusão: A partir do exposto, compreende-se que os editores percebem a relevância do compartilhamento de conhecimento entre os avaliadores, no entanto, ainda não colocaram em prática tais iniciativas nos periódicos em que atuam.","PeriodicalId":36988,"journal":{"name":"Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-01-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8667456","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Introdução/Objetivo: Visa analisar a percepção de editores sobre a contribuição do compartilhamento de conhecimento entre avaliadores de artigos científicos, visando o aperfeiçoamento da elaboração de pareceres. Métodos: O estudo é do tipo exploratório, realizado por meio de pesquisa bibliográfica, associada ao questionário como técnica de coleta de dados. Para análise dos dados obtidos aplicou-se a análise de conteúdo. Resultados: O instrumento foi enviado via correio eletrônico e obteve o retorno de 32 editores de diversas áreas do conhecimento, sendo a maioria da área de Ciências Sociais Aplicadas e mais da metade possuem seis ou mais anos de atuação. Identificou-se que a maior parte dos respondentes acreditam que o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores contribui para o aperfeiçoamento dos mesmos e de seus pareceres, e apesar de reconhecerem tal contribuição, 87,5% afirmam não existir, no periódico em que atuam, iniciativas que proponham a troca de conhecimentos. Por fim, quando indagados sobre ter conhecimento a respeito de iniciativas semelhantes, mesmo que em outros âmbitos, alguns respondentes afirmam conhecer e citam: as práticas propostas por editoras internacionais, que realizam webinários e disponibilizam conteúdos em seus websites, os projetos e eventos da Associação Brasileira de Editores Científicos, grupos de WhatsApp e lista de e-mails, além da interação proposta pelas práticas da avaliação por pares aberta. Conclusão: A partir do exposto, compreende-se que os editores percebem a relevância do compartilhamento de conhecimento entre os avaliadores, no entanto, ainda não colocaram em prática tais iniciativas nos periódicos em que atuam.
从科学编辑的角度看评估者之间的知识共享
简介/目的:分析编辑对科学文章评价者之间知识共享贡献的看法,旨在改进意见的阐述。方法:本研究为探索性研究,采用文献研究法,结合问卷调查作为数据收集技术。数据分析采用内容分析方法。结果:该工具通过电子邮件发送,并获得了来自不同知识领域的32位编辑的反馈,其中大部分来自应用社会科学领域,超过一半的编辑有6年或更长时间的工作经验。查到了,大多数的受访者认为实验室之间的知识共享有助于提高相同的意见,尽管承认这一贡献,87,5%说不存在,在上行周期,提出知识交流的举措。最后,当问关于知识的类似行动,即便你在其他领域,一些受访者认识,出版商提出的需求:实践,政府会webinários,它会在你的网站的内容时,巴西项目和活动协会的科学编辑,该团体的邮件列表,并与同行评审的开放实践的建议。结论:综上所述,可以理解的是,编辑意识到评价者之间知识共享的重要性,但他们还没有在他们工作的期刊上实施这些举措。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao
Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao Social Sciences-Library and Information Sciences
CiteScore
0.90
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信