Качество человеческого капитала – ответ на вызовы социальной политики в условиях деструктурации

Abstract

Обзор рассматривает «узкое» и «широкое» понимание «человеческого капитала» в контексте современных научных дискуссий, а также обсуждений в экспертном и политическом полях. Авторы выдвигают и обосновывают тезис о принципиальном качественном изменении социальной реальности последних десятилетий – набирающей темпы деструктурации, анализируют вытекающие из данного процесса новые запросы к качеству человеческого капитала, а также вызовы для социальной политики. На примере ряда эмпирических иллюстраций, включая рост платформенной занятости, социальной напряженности и ускорение технологических циклов, показывается необходимость перехода к новому теоретическому пониманию связей между, с одной стороны, человеческим капиталом и, с другой стороны, поддержанием и формированием социальной устойчивости. Если для традиционных представлений о человеческом капитале социальная устойчивость выступает в качестве «экстерналии», то есть косвенного эффекта (по отношению к прямому результату в виде экономической отдачи), то в новых реалиях актуальным является иной подход. В ситуации, когда сила детерминирующего воздействия социальных структур на индивидуальное действие снижается, способность к инициативному формированию и поддержанию «социальной связности» выходит на первый план как с практической, так и с теоретической точки зрения. Это дает основания для рассмотрения указанной способности как элемента человеческого капитала применительно к современным реалиям. Концептуальной опорой при этом могут выступать идеи со-основателя теории человеческого капитала нобелевского лауреата Теодора Шульца о «предпринимательском элементе» человеческого капитала, который предполагает способность к проактивному действию в широком круге социальных контекстов, включая сферу образования, семейной жизни, а не только рынок труда. Перспективными представляются разработки социологов, в частности, Питирима Сорокина, в отношении понятия «солидарность» и связанных с ним концепций, признающих способность индивида к созданию новых социальных образований и общностей не только «благодаря», но и «вопреки» доминирующим институциональным стимулам.