¿Qué tipo de bien es John Finnis? Un estudio sobre el bien personal y común en «Natural Law and Natural Rights»

Brian M. McCall
{"title":"¿Qué tipo de bien es John Finnis? Un estudio sobre el bien personal y común en «Natural Law and Natural Rights»","authors":"Brian M. McCall","doi":"10.15581/011.83.012","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Natural Law and Natural Rights, de John Finnis ha tenido un impacto significativo en el campo de la filosofía del derecho, especialmente en algunos temas concretos. En alguna medida sus tesis recuperaron para el iusnaturalismo la relevancia que estos planteamientos tuvieron, al menos, durante cinco décadas. Sin embargo, dicha recuperación significó algo más que la clásica comprensión de una ley natural inclusiva de la ley positiva y de mayor espectro referencial que ésta. En el discurso académico y popular el enfoque de Finnis, sus colaboradores y discípulos constituye, de hecho, una «nueva» ley natural. En este artículo se analiza el origen y fundamento de la ley natural (la clásica y la «nueva»): en particular, el concepto de «bien» (tanto individual como común) que se asume en Natural Law and Natural Rights. La definición de este concepto y su papel en los preceptos primarios de la ley natural son fundamentales y determinantes de cara a la elaboración y desarrollo de los argumentos subsiguientes. La primera parte destaca la gran contribución del libro en el campo iusfilosófico: la defensa de la objetividad del bien. La segunda explora la comprensión de Finnis del concepto de bien y, en particular, las formas en que reinterpreta o se aparta de Tomás de Aquino y Aristóteles. La tercera parte describe cómo tales diferencias afectan a un ejercicio de comprensión del bien común.","PeriodicalId":83852,"journal":{"name":"Persona y derecho","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Persona y derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15581/011.83.012","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Natural Law and Natural Rights, de John Finnis ha tenido un impacto significativo en el campo de la filosofía del derecho, especialmente en algunos temas concretos. En alguna medida sus tesis recuperaron para el iusnaturalismo la relevancia que estos planteamientos tuvieron, al menos, durante cinco décadas. Sin embargo, dicha recuperación significó algo más que la clásica comprensión de una ley natural inclusiva de la ley positiva y de mayor espectro referencial que ésta. En el discurso académico y popular el enfoque de Finnis, sus colaboradores y discípulos constituye, de hecho, una «nueva» ley natural. En este artículo se analiza el origen y fundamento de la ley natural (la clásica y la «nueva»): en particular, el concepto de «bien» (tanto individual como común) que se asume en Natural Law and Natural Rights. La definición de este concepto y su papel en los preceptos primarios de la ley natural son fundamentales y determinantes de cara a la elaboración y desarrollo de los argumentos subsiguientes. La primera parte destaca la gran contribución del libro en el campo iusfilosófico: la defensa de la objetividad del bien. La segunda explora la comprensión de Finnis del concepto de bien y, en particular, las formas en que reinterpreta o se aparta de Tomás de Aquino y Aristóteles. La tercera parte describe cómo tales diferencias afectan a un ejercicio de comprensión del bien común.
约翰·芬尼斯是什么样的人?《自然法与自然权利》中的个人和共同利益研究
约翰·芬尼斯的《自然法与自然权利》对法律哲学领域,特别是某些具体问题产生了重大影响。在某种程度上,他的论文恢复了这些方法至少50年来与自然主义的相关性。然而,这种复苏不仅仅意味着对一项包含积极法律的自然法律的经典理解,而且比积极法律具有更大的参考范围。在学术和大众话语中,芬尼斯、他的合作者和门徒的方法实际上构成了一项“新”的自然法。本文分析了自然法(古典法和“新法”)的起源和基础:特别是《自然法》和《自然权利》中所接受的“善”(个人和普通)概念。这一概念的定义及其在自然法主要戒律中的作用对于随后论点的发展和发展至关重要。第一部分强调了这本书在自然科学领域的巨大贡献:捍卫善的客观性。第二部分探讨了芬尼斯对善概念的理解,特别是他重新解释或偏离托马斯·阿奎那和亚里士多德的方式。第三部分描述了这些差异如何影响对共同利益的理解。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信