Why Gladue Needs an Intersectional Lens: The Silencing of Sex in Indigenous Women’s Sentencing Decisions

Abstract

Abstract:Le présent article examine comment les juges chargés de déterminer les peines tiennent compte des inégalités croisées que subissent les femmes autochtones touchées par l’analyse de l’arrêt Gladue. En passant en revue toutes les décisions pertinentes sur une période de deux ans (2017–18), l’auteure suggère que les juges qui appliquent l’arrêt Gladue pour déterminer les peines ne contextualisent pas adéquatement les circonstances spécifiques aux femmes autochtones à l’intersection du sexe et de l’indigénéité. L’auteure pointe du doigt la réduction au silence du genre dans la décision fondamentale de R c Gladue et recommande une nouvelle approche — une lentille intersectionnelle — qui tient compte spécifiquement des expériences vécues par une femme autochtone en particulier en matière d’inégalités intersectionnelles lors de l’évaluation de (1) sa culpabilité morale pour une infraction et (2) des sanctions appropriées dans sa situation particulière.Abstract:This article explores the degree to which sentencing judges consider intersecting inequalities facing Indigenous women within the Gladue analysis by reviewing all sentencing decisions for Indigenous women across Canada over a two-year period (2017–18). This study suggests that sentencing judges applying Gladue are inadequately contextualizing the unique circumstances of Indigenous women at the intersection of sex and Indigeneity, tracing this problem back to the silencing of sex in the seminal decision of R v Gladue. The article recommends a revised approach—an intersectional lens—which specifically accounts for a particular Indigenous woman’s lived experiences of intersecting inequalities when assessing: (1) her moral blameworthiness for an offence and (2) the sanctions that are appropriate in her specific circumstances.