PERBANDINGAN KINERJA REKSA DANA SAHAM DENGAN METODE SHARPE, TREYNOR, DAN JENSEN

N. Darmayanti, Ni Putu Santi Suryantini, Henny Rahyuda, Sayu Ketut Sutrisna Dewi
{"title":"PERBANDINGAN KINERJA REKSA DANA SAHAM DENGAN METODE SHARPE, TREYNOR, DAN JENSEN","authors":"N. Darmayanti, Ni Putu Santi Suryantini, Henny Rahyuda, Sayu Ketut Sutrisna Dewi","doi":"10.26623/JREB.V11I2.1079","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Reksa dana saham merupakan reksa dana yang menawarkan keuntungan yang tinggi namun juga memiliki risiko yang tinggi karena dipengaruhi oleh fluktuasi yakni penurunan harga saham yang dipengaruhi mekanisme pasar di bursa efek. Oleh karena itu para calon investor harus memiliki pengetahuan dalam memilih reksa dana mana yang akan dipilih. Dalam penelitian ini ingin membandingkan antara metode pengukuran kinerja Treynor, Sharpe, dan Jensen. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui ranking kinerja reksa dana saham yang dihasilkan menggunakan  ketiga metode tersebut, membandingkan kinerja reksa dana saham dengan suatu standar pengukuran (benchmark) yaitu kinerja IHSG, dan kemudian untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan ranking yang dihasilkan oleh ketiga metode tersebut. Berdasarkan hasil penilaian kinerja dengan metode Sharpe, jika dibandingkan dengan IHSG sebagai benchmark, sebanyak 17 (18,5 persen)  reksa dana memiliki kinerja yang outperform atau kinerjanya di atas kinerja portofolio pasar. Sisanya sebanyak 75 reksa dana ditemukan underperform atau kinerjanya di bawah portofolio pasar. Hasil penilaian kinerja dengan metode Treynor dan Jensen, sebanyak 33 (35,87 persen) reksa dana memiliki kinerja yang outperform atau kinerjanya di atas kinerja portofolio pasar. Sisanya sebanyak 59 reksa dana ditemukan underperform. Reksa dana yang outperform dapat dipertimbangkan oleh investor sebagai alternatif investasi. Dari hasil pengujian statistik mengenai perbedaan ranking kinerja reksa dana dengan menggunakan metode Sharpe, Treynor, dan Jensen, dapat disimpulkan bahwa ketiga metode penilaian kinerja tidak menghasilkan ranking kinerja yang berbeda-beda secara signifikan Equity funds are mutual funds that offer high profits but also have a high risk because they are influenced by fluctuations in the decline in stock prices which are influenced by market mechanisms on the stock exchange. Therefore, potential investors must have knowledge in choosing which mutual fund to choose. In this study wanted to compare the performance measurement methods of Treynor, Sharpe, and Jensen. The purpose of this study was to determine the ranking performance of equity funds generated using these three methods, compare the performance of equity funds with a benchmark standard, namely the JCI performance, and then to find out whether or not there are ranking differences generated by these three methods. . Based on the results of the performance evaluation with the Sharpe method, when compared with the JCI as a benchmark, as many as 17 (18.5 percent) mutual funds have outperformed performance or performance above the market portfolio performance. The results of the performance appraisal with the Treynor and Jensen methods, as many as 33 (35.87 percent) mutual funds have outperformed performance or performance above the market portfolio performance. Mutual funds that are outperformed can be considered by investors as an alternative investment. From the results of statistical tests regarding differences in the ranking of mutual fund performance using the Sharpe, Treynor, and Jensen methods, it can be concluded that the three methods of performance appraisal do not produce performance ratings that differ significantly.","PeriodicalId":31922,"journal":{"name":"Jurnal Riset Ekonomi dan Bisnis","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-08-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"7","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jurnal Riset Ekonomi dan Bisnis","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26623/JREB.V11I2.1079","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 7

Abstract

Reksa dana saham merupakan reksa dana yang menawarkan keuntungan yang tinggi namun juga memiliki risiko yang tinggi karena dipengaruhi oleh fluktuasi yakni penurunan harga saham yang dipengaruhi mekanisme pasar di bursa efek. Oleh karena itu para calon investor harus memiliki pengetahuan dalam memilih reksa dana mana yang akan dipilih. Dalam penelitian ini ingin membandingkan antara metode pengukuran kinerja Treynor, Sharpe, dan Jensen. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui ranking kinerja reksa dana saham yang dihasilkan menggunakan  ketiga metode tersebut, membandingkan kinerja reksa dana saham dengan suatu standar pengukuran (benchmark) yaitu kinerja IHSG, dan kemudian untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan ranking yang dihasilkan oleh ketiga metode tersebut. Berdasarkan hasil penilaian kinerja dengan metode Sharpe, jika dibandingkan dengan IHSG sebagai benchmark, sebanyak 17 (18,5 persen)  reksa dana memiliki kinerja yang outperform atau kinerjanya di atas kinerja portofolio pasar. Sisanya sebanyak 75 reksa dana ditemukan underperform atau kinerjanya di bawah portofolio pasar. Hasil penilaian kinerja dengan metode Treynor dan Jensen, sebanyak 33 (35,87 persen) reksa dana memiliki kinerja yang outperform atau kinerjanya di atas kinerja portofolio pasar. Sisanya sebanyak 59 reksa dana ditemukan underperform. Reksa dana yang outperform dapat dipertimbangkan oleh investor sebagai alternatif investasi. Dari hasil pengujian statistik mengenai perbedaan ranking kinerja reksa dana dengan menggunakan metode Sharpe, Treynor, dan Jensen, dapat disimpulkan bahwa ketiga metode penilaian kinerja tidak menghasilkan ranking kinerja yang berbeda-beda secara signifikan Equity funds are mutual funds that offer high profits but also have a high risk because they are influenced by fluctuations in the decline in stock prices which are influenced by market mechanisms on the stock exchange. Therefore, potential investors must have knowledge in choosing which mutual fund to choose. In this study wanted to compare the performance measurement methods of Treynor, Sharpe, and Jensen. The purpose of this study was to determine the ranking performance of equity funds generated using these three methods, compare the performance of equity funds with a benchmark standard, namely the JCI performance, and then to find out whether or not there are ranking differences generated by these three methods. . Based on the results of the performance evaluation with the Sharpe method, when compared with the JCI as a benchmark, as many as 17 (18.5 percent) mutual funds have outperformed performance or performance above the market portfolio performance. The results of the performance appraisal with the Treynor and Jensen methods, as many as 33 (35.87 percent) mutual funds have outperformed performance or performance above the market portfolio performance. Mutual funds that are outperformed can be considered by investors as an alternative investment. From the results of statistical tests regarding differences in the ranking of mutual fund performance using the Sharpe, Treynor, and Jensen methods, it can be concluded that the three methods of performance appraisal do not produce performance ratings that differ significantly.
关于SHARPE、TREYNOR和JENSEN方法的REX和REX-CHINERY
股权制度是一种资本制度,它提供了高利润,但也因波动而具有高风险,即受证券交易所市场机制影响的股权价格下跌。因此,投资者的候选人必须具备选择哪家基金制造商的知识。在这项研究中,我想比较Treynor、Sharpe和Jensen的绩效衡量方法。本研究的目的是确定使用这三种方法产生的证券交易所的绩效,将证券交易所的业绩与一个基准(即IHSG的业绩)进行比较,然后找出三种方法所产生的排名是否存在差异。根据夏普方法的业绩评估结果,如果与IHSG作为基准进行比较,17家(18.5%)基金制造商的业绩优于市场投资组合业绩。其余75名基金工程师被发现表现不佳或在市场投资组合下表现不佳。使用Treynor和Jensen方法进行的业绩评估结果显示,多达33名(35.87%)基金工程师的业绩或表现优于市场投资组合业绩。其余59名工程师表现不佳。投资者可以将跑赢大盘的融资机制视为一种投资选择。根据使用Sharpe、Treynor和Jensen方法对工程师的排名表现差异的统计测试结果,可以得出的结论是,三种绩效评估方法并没有产生显著不同的绩效排名股票基金是一种既有高利润又有高风险的共同基金,因为它们受到股票价格下跌波动的影响,而股票价格下跌受证券交易所市场机制的影响。因此,潜在投资者必须具备选择共同基金的知识。本研究旨在比较Treynor、Sharpe和Jensen的绩效衡量方法。本研究的目的是确定使用这三种方法产生的股票基金的排名表现,将股票基金的表现与一个基准标准,即JCI表现进行比较,然后找出这三种方式是否产生排名差异。根据夏普法的绩效评估结果,与JCI作为基准相比,多达17只(18.5%)共同基金的表现优于市场投资组合。根据Treynor和Jensen方法的绩效评估结果,多达33只(35.87%)共同基金的表现优于市场投资组合。表现优异的共同基金可以被投资者视为一种另类投资。根据Sharpe、Treynor和Jensen方法对共同基金绩效排名差异的统计测试结果,可以得出结论,这三种绩效评估方法不会产生显著差异的绩效评级。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
12
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书