Pandemia trouxe oportunidades para mais inclusão na ciência

IF 0.3 Q4 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE
Monique Batista de Oliveira, G. Barata, Mariana Hafiz, Melanie Benson Marshall, Stephen Pinfield
{"title":"Pandemia trouxe oportunidades para mais inclusão na ciência","authors":"Monique Batista de Oliveira, G. Barata, Mariana Hafiz, Melanie Benson Marshall, Stephen Pinfield","doi":"10.20396/rdbci.v21i00.8673918","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: A pandemia da Covid-19 produziu um grande volume de dados científicos e fomentou práticas abertas de ciência em função do compartilhamento de dados para o controle do vírus Sars-CoV-2. Tal cenário gerou oportunidades para o movimento da Ciência Aberta (CA). Objetivo: O intuito deste artigo é mapear as narrativas circulantes sobre práticas de CA durante a pandemia – com destaque aos debates sobre acesso público ao conhecimento e a práticas e valores características de Equidade, Diversidade e Inclusão (EDI). Metodologia: Realizou-se análise documental e temática de 30 artigos científicos, notícias na imprensa, posts de blogs e materiais institucionais publicados em português obtidos mediante busca por palavras-chave no SciELO, Google e bibliotecas da Câmara e do Senado. Resultados: Observou-se que 36,6% (11) dos documentos mencionaram valores de EDI, enquanto 70% (21) incluíram discussões sobre acesso público e universal ao conhecimento. Os textos poderiam apresentar ambas as temáticas, sendo contabilizados tanto na categoria de EDI quanto de acesso público. Da amostra, 23% (7) não mencionaram nenhuma dessas duas categorias e 77% apresentaram ao menos uma delas. Conclusão: De modo geral, o uso da ciência aberta foi associado à rápida produção de respostas para a pandemia, o que levanta questões sobre a continuidade de práticas abertas em períodos em que essa urgência não esteja presente. Quanto ao debate sobre EDI, embora ainda incipiente, a pandemia apresenta oportunidades de coprodução do conhecimento e práticas mais inclusivas — com experiências de debates públicos em tempo real da construção de evidências.","PeriodicalId":36988,"journal":{"name":"Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2023-08-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20396/rdbci.v21i00.8673918","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: A pandemia da Covid-19 produziu um grande volume de dados científicos e fomentou práticas abertas de ciência em função do compartilhamento de dados para o controle do vírus Sars-CoV-2. Tal cenário gerou oportunidades para o movimento da Ciência Aberta (CA). Objetivo: O intuito deste artigo é mapear as narrativas circulantes sobre práticas de CA durante a pandemia – com destaque aos debates sobre acesso público ao conhecimento e a práticas e valores características de Equidade, Diversidade e Inclusão (EDI). Metodologia: Realizou-se análise documental e temática de 30 artigos científicos, notícias na imprensa, posts de blogs e materiais institucionais publicados em português obtidos mediante busca por palavras-chave no SciELO, Google e bibliotecas da Câmara e do Senado. Resultados: Observou-se que 36,6% (11) dos documentos mencionaram valores de EDI, enquanto 70% (21) incluíram discussões sobre acesso público e universal ao conhecimento. Os textos poderiam apresentar ambas as temáticas, sendo contabilizados tanto na categoria de EDI quanto de acesso público. Da amostra, 23% (7) não mencionaram nenhuma dessas duas categorias e 77% apresentaram ao menos uma delas. Conclusão: De modo geral, o uso da ciência aberta foi associado à rápida produção de respostas para a pandemia, o que levanta questões sobre a continuidade de práticas abertas em períodos em que essa urgência não esteja presente. Quanto ao debate sobre EDI, embora ainda incipiente, a pandemia apresenta oportunidades de coprodução do conhecimento e práticas mais inclusivas — com experiências de debates públicos em tempo real da construção de evidências.
大流行带来了更多科学包容的机会
简介:Covid-19大流行产生了大量的科学数据,并促进了基于数据共享的开放科学实践,以控制Sars-CoV-2病毒。这种情况为开放科学运动(CA)创造了机会。目的:本文的目的是绘制关于大流行期间CA实践的流传叙述,重点是关于公众获取知识以及公平、多样性和包容(EDI)实践和价值观特征的辩论。方法:通过SciELO、谷歌和参众两院图书馆的关键词搜索,对30篇葡萄牙语科学文章、新闻报道、博客文章和机构材料进行文献和专题分析。结果:我们观察到36.6%(11)的文档提到了EDI值,而70%(21)包括关于公共和普遍获取知识的讨论。文本可以同时呈现这两个主题,并在EDI和公共访问类别中进行计算。23%(7)的样本没有提到这两个类别中的任何一个,77%的样本至少提到了其中一个。结论:总的来说,开放科学的使用与对大流行的快速反应有关,这就提出了在不存在这种紧迫性的时期开放实践的连续性问题。至于关于电子数据交换的辩论,尽管仍处于初级阶段,但这一流行病提供了合作生产知识和更具包容性的做法的机会——有关于证据构建的实时公共辩论的经验。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao
Revista Digital de Biblioteconomia e Ciencia da Informacao Social Sciences-Library and Information Sciences
CiteScore
0.90
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信