COMO ELXS DISCUTEM QUESTÕES DE GÊNERO? ANÁLISE DO POTENCIAL DELIBERATIVO DE DISCUSSÕES ONLINE SOBRE FEMINISMO // HOW DO THEY DISCUSS GENDER ISSUES? AN ANALYSIS OF THE DELIBERATIVE POTENTIAL OF ONLINE DISCUSSIONS ABOUT FEMINISM

C. C. Rizzotto, Paulo Ferracioli, Leila Braga
{"title":"COMO ELXS DISCUTEM QUESTÕES DE GÊNERO? ANÁLISE DO POTENCIAL DELIBERATIVO DE DISCUSSÕES ONLINE SOBRE FEMINISMO // HOW DO THEY DISCUSS GENDER ISSUES? AN ANALYSIS OF THE DELIBERATIVE POTENTIAL OF ONLINE DISCUSSIONS ABOUT FEMINISM","authors":"C. C. Rizzotto, Paulo Ferracioli, Leila Braga","doi":"10.9771/1809-9386CONTEMPORANEA.V15I1.16844","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Partindo da visao discursiva da democracia que poe a deliberacao como centro do processo democratico, este artigo tem como objetivo analisar o potencial deliberativo das conversacoes online sobre questoes relacionadas ao feminismo. Para isso foram analisados 1.079 comentarios de seis diferentes posts do blog feminista Escreva, Lola escreva (ELE). A metodologia de analise foi inspirada em um livro de codigos proposto por Stromer-Galley (2007), com base na teoria habermasiana, que propoe que a analise do potencial deliberativo de conversacoes cotidianas leve em consideracao a justificacao expressa da opiniao, a fonte de embasamento, a existencia de divergencia, a manutencao do topico primario e o nivel de engajamento dos participantes. Notou-se que a conversacao se centrou sobretudo no conflito entre os sujeitos marcado pelo desrespeito. Entretanto, o alto indice de divergencia e benefico para a deliberacao, uma vez que assinala a existencia de pontos de vista diferentes e propende o sujeito a trabalhar sua argumentacao, bem como denota a presenca de engajamento.","PeriodicalId":30190,"journal":{"name":"Contemporanea Revista de Comunicacao e Cultura","volume":"15 1","pages":"352-377"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-06-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Contemporanea Revista de Comunicacao e Cultura","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.9771/1809-9386CONTEMPORANEA.V15I1.16844","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Partindo da visao discursiva da democracia que poe a deliberacao como centro do processo democratico, este artigo tem como objetivo analisar o potencial deliberativo das conversacoes online sobre questoes relacionadas ao feminismo. Para isso foram analisados 1.079 comentarios de seis diferentes posts do blog feminista Escreva, Lola escreva (ELE). A metodologia de analise foi inspirada em um livro de codigos proposto por Stromer-Galley (2007), com base na teoria habermasiana, que propoe que a analise do potencial deliberativo de conversacoes cotidianas leve em consideracao a justificacao expressa da opiniao, a fonte de embasamento, a existencia de divergencia, a manutencao do topico primario e o nivel de engajamento dos participantes. Notou-se que a conversacao se centrou sobretudo no conflito entre os sujeitos marcado pelo desrespeito. Entretanto, o alto indice de divergencia e benefico para a deliberacao, uma vez que assinala a existencia de pontos de vista diferentes e propende o sujeito a trabalhar sua argumentacao, bem como denota a presenca de engajamento.
他们如何讨论性别问题?分析在线女权主义讨论的审议潜力//他们如何讨论性别问题?对女权主义网上讨论的审议潜力的分析
本文从民主的话语观出发,将审议作为民主进程的中心,旨在分析关于女权主义相关问题的网络对话的审议潜力。为此,我们分析了女权主义博客write, Lola write (ELE)的6篇不同文章的1079条评论。的分析方法被提出的关于书的代码是基于Stromer -Galley (2007), habermasiana理论基础上提出的决策分析潜在的对话如何考虑的理由表达意见的支持来源,存在的分歧,维护的主题直接参与者和参与水平。值得注意的是,谈话主要集中在不尊重的主体之间的冲突上。然而,高分歧指数对审议是有益的,因为它表明存在不同的观点,并倾向于主题工作他们的论点,并表明存在参与。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
12
审稿时长
4 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信