Fabián Bonilla, Federico Oviedo-Brenes, Davinia Beneyto-Garrigos, J. Arévalo, Lilliam Morales-Gutiérrez, Juan Serrano-Sandí, M. Sasa
{"title":"Aplicación del Método Hectárea de Hábitat en compensación ambiental: El caso del Embalse Río Piedras, Costa Rica","authors":"Fabián Bonilla, Federico Oviedo-Brenes, Davinia Beneyto-Garrigos, J. Arévalo, Lilliam Morales-Gutiérrez, Juan Serrano-Sandí, M. Sasa","doi":"10.15517/rev.biol.trop.2022.52283","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: La compensación ambiental es la alternativa final para enfrentar los impactos de proyectos de desarrollo que no pueden ser evitados, reducidos o mitigados. La compensación de hábitats pretende sustituir recursos ecológicamente equivalentes. El Método Hectárea de Hábitat se diseñó inicialmente para evaluar la equivalencia ecológica de vegetación nativa y emplea puntajes de indicadores relativos a un hábitat de referencia. La suma de estos puntajes mide la condición estructural del ambiente de manera relativa a la referencia, cuantificando el número de hectáreas necesarias para compensar la pérdida de un hábitat similar. Aunque el método no está exento de limitaciones, los valores se pueden estimar a partir de datos de campo recogidos sin ambigüedad, de forma reproducible, con menos sesgos que métodos más cualitativos. En este artículo, usamos una modificación del Método Hectárea de Hábitat para determinar el área equivalente necesaria para compensar la pérdida de hábitat en un área silvestre protegida en Costa Rica. \nMetodología: Trabajamos en la Reserva Biológica Lomas de Barbudal, Pacífico norte de Costa Rica, un área silvestre protegida donde se inundarán cerca de 113 hectáreas para el Embalse de Río Piedras. En una propiedad previamente identificada como un sitio potencial de compensación, evaluamos indicadores de paisaje, suelo, estructura de la vegetación y servicios ecosistémicos; asignamos los puntajes en relación con el sitio a inundar. \nResultados: El puntaje de la condición ambiental en el sitio de compensación fue de 44,7% (±15,9%) del sitio inundado. En consecuencia, considerando la incertidumbre de nuestras mediciones, compensar la pérdida de cada hectárea requeriría entre 2.23 y 3.49 hectáreas de un ambiente similar. \nConclusión: Se necesitan entre 2.23 y 3.49 hectáreas de reemplazo, para compensar la pérdida de hábitat en el Embalse de Río Piedras.","PeriodicalId":21368,"journal":{"name":"Revista De Biologia Tropical","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.8000,"publicationDate":"2022-08-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista De Biologia Tropical","FirstCategoryId":"99","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15517/rev.biol.trop.2022.52283","RegionNum":4,"RegionCategory":"生物学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"BIOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción: La compensación ambiental es la alternativa final para enfrentar los impactos de proyectos de desarrollo que no pueden ser evitados, reducidos o mitigados. La compensación de hábitats pretende sustituir recursos ecológicamente equivalentes. El Método Hectárea de Hábitat se diseñó inicialmente para evaluar la equivalencia ecológica de vegetación nativa y emplea puntajes de indicadores relativos a un hábitat de referencia. La suma de estos puntajes mide la condición estructural del ambiente de manera relativa a la referencia, cuantificando el número de hectáreas necesarias para compensar la pérdida de un hábitat similar. Aunque el método no está exento de limitaciones, los valores se pueden estimar a partir de datos de campo recogidos sin ambigüedad, de forma reproducible, con menos sesgos que métodos más cualitativos. En este artículo, usamos una modificación del Método Hectárea de Hábitat para determinar el área equivalente necesaria para compensar la pérdida de hábitat en un área silvestre protegida en Costa Rica.
Metodología: Trabajamos en la Reserva Biológica Lomas de Barbudal, Pacífico norte de Costa Rica, un área silvestre protegida donde se inundarán cerca de 113 hectáreas para el Embalse de Río Piedras. En una propiedad previamente identificada como un sitio potencial de compensación, evaluamos indicadores de paisaje, suelo, estructura de la vegetación y servicios ecosistémicos; asignamos los puntajes en relación con el sitio a inundar.
Resultados: El puntaje de la condición ambiental en el sitio de compensación fue de 44,7% (±15,9%) del sitio inundado. En consecuencia, considerando la incertidumbre de nuestras mediciones, compensar la pérdida de cada hectárea requeriría entre 2.23 y 3.49 hectáreas de un ambiente similar.
Conclusión: Se necesitan entre 2.23 y 3.49 hectáreas de reemplazo, para compensar la pérdida de hábitat en el Embalse de Río Piedras.
导言:环境补偿是应对无法避免、减少或缓解的发展项目影响的最终选择。栖息地补偿旨在取代生态等效资源。栖息地公顷方法最初旨在评估本地植被的生态等效性,并使用与参考栖息地相关的指标得分。这些得分的总和以相对参考的方式衡量环境的结构状况,量化补偿类似栖息地丧失所需的公顷数。虽然该方法并非没有限制,但可以根据收集的现场数据以可重复的方式无歧义地估计值,与更定性的方法相比,偏差更小。在这篇文章中,我们使用了对栖息地公顷方法的修改,以确定补偿哥斯达黎加野生保护区栖息地丧失所需的等效面积。方法:我们在哥斯达黎加北太平洋Lomas de Barbudal生物保护区工作,这是一个野生保护区,约113公顷的Rio Piedras水库将被淹没。在先前确定为潜在补偿地点的财产中,我们评估了景观、土壤、植被结构和生态系统服务的指标;我们根据要淹没的地方分配分数。结果:补偿点环境状况得分为淹没点的44.7%(±15.9%)。因此,考虑到我们测量的不确定性,补偿每公顷的损失将需要2.23至3.49公顷的类似环境。结论:需要2.23至3.49公顷的替代土地,以弥补皮德拉斯河水库栖息地的丧失。
期刊介绍:
The Revista de Biología Tropical / International Journal of Tropical Biology and Conservation is a mainstream scientific journal published since 1953 and covered by Web of Science; Science Citation Index; Current Contents; Google Scholar; Scopus, SciELO and nearly 50 additional indices.
A double blind system guarantees you a fair evaluation, and our world class editorial and scientific boards provides a first decision in three working days. The journal is Full Open Access and is widely read where your article can have the highest real impact.
Since its beginning in 1953, the Revista follows these principles: objective and independent evaluation of all manuscripts; transparency in all processes; ethical use of procedures, data, specimens and subjects; fair treatment of all parties; and absolute predominance of scientific rigor over any other aspect.