Borcun İfasının, Sözleşmenin Kurulmasından Sonraki Bir Olgunun Gerçekleşmesinden İtibaren Belirli Bir Sürenin Geçmesiyle Muaccel Olacağının Kararlaştırıldığı Hallerde Borçlunun Temerrüde Düşmesi İçin İhtar Şart Mıdır? (Vadenin Sonradan Belirli Hale Gelebilirliği Üzerine)

IF 0.1 Q4 LAW

Istanbul Hukuk Mecmuasi Pub Date : 2019-06-19 DOI:10.26650/MECMUA.2019.77.1.0011

Kürşad Yağcı

{"title":"Borcun İfasının, Sözleşmenin Kurulmasından Sonraki Bir Olgunun Gerçekleşmesinden İtibaren Belirli Bir Sürenin Geçmesiyle Muaccel Olacağının Kararlaştırıldığı Hallerde Borçlunun Temerrüde Düşmesi İçin İhtar Şart Mıdır? (Vadenin Sonradan Belirli Hale Gelebilirliği Üzerine)","authors":"Kürşad Yağcı","doi":"10.26650/MECMUA.2019.77.1.0011","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Turk Borclar Kanunu’nun (TBK) 117.maddesinin ikinci fikrasina gore, borcun ifa edilecegi gun taraflarca birlikte belirlenmisse, bugunun gecmesiyle borclu temerrude dusmus olur. Bununla birlikte, bazen, borcun, gelecekte gerceklesmesi beklenen bir olgunun gerceklesmesinden itibaren belirli bir surenin gecmesi uzerine muaccel olacagi kararlastirilmis olabilir. Ornegin malin tesliminden itibaren on gun icinde odeme yapilacaginin kararlastirilmasi. Ogretide savunulan klasik goruse gore, belirli vadeden soz edebilmek icin, ifa zamaninin sozlesmenin kuruldugu anda kesin olarak belirli bir tarih veya takvim gunu olarak hesaplanabilir bir sekilde kararlastirilmis olmasi gerekir. Aksi halde borclunun temerrude dusmesi icin alacaklinin borcluya yonelik bir temerrut ihtarinda bulunmasi gerekir. Buna karsilik ogretide savunulan diger bir goruse gore, ifa zamaninin sozlesme kurulduktan sonra ve ifa zamani gelmeden onceki bir tarihte de belirli veya kesin olarak hesaplanabilir hale geldigi hallerde, vade sonradan belirli hale gelmektedir ve bu sebepledir ki temerrut ihtari gerekmez. Yargitay’in ise farkli somut olaylara iliskin iliskin kararlari celiskili olmakla birlikte, ictihatlarinin cogunlugunun, klasik gorus dogrultusunda oldugu gozlemlenmektedir. Ote yandan, sozlesmede kararlastirilan gelecekte gerceklesmesi beklenen olgunun gerceklesmemis olmasi halinde, ifa suresinin nasil hesaplanmasi gerekecegi ve bu hallerde temerrut ihtarina gerek olup olmadigi, degerlendirilmesi gereken diger bir hukuki problemdir. Bu calismada, ogretideki gorusler ve Yargitay uygulamasi cercevesinde konu ele alinmakta ve konuya iliskin kanaatlerimiz ifade edilmektedir.","PeriodicalId":53728,"journal":{"name":"Istanbul Hukuk Mecmuasi","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2019-06-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Istanbul Hukuk Mecmuasi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26650/MECMUA.2019.77.1.0011","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Turk Borclar Kanunu’nun (TBK) 117.maddesinin ikinci fikrasina gore, borcun ifa edilecegi gun taraflarca birlikte belirlenmisse, bugunun gecmesiyle borclu temerrude dusmus olur. Bununla birlikte, bazen, borcun, gelecekte gerceklesmesi beklenen bir olgunun gerceklesmesinden itibaren belirli bir surenin gecmesi uzerine muaccel olacagi kararlastirilmis olabilir. Ornegin malin tesliminden itibaren on gun icinde odeme yapilacaginin kararlastirilmasi. Ogretide savunulan klasik goruse gore, belirli vadeden soz edebilmek icin, ifa zamaninin sozlesmenin kuruldugu anda kesin olarak belirli bir tarih veya takvim gunu olarak hesaplanabilir bir sekilde kararlastirilmis olmasi gerekir. Aksi halde borclunun temerrude dusmesi icin alacaklinin borcluya yonelik bir temerrut ihtarinda bulunmasi gerekir. Buna karsilik ogretide savunulan diger bir goruse gore, ifa zamaninin sozlesme kurulduktan sonra ve ifa zamani gelmeden onceki bir tarihte de belirli veya kesin olarak hesaplanabilir hale geldigi hallerde, vade sonradan belirli hale gelmektedir ve bu sebepledir ki temerrut ihtari gerekmez. Yargitay’in ise farkli somut olaylara iliskin iliskin kararlari celiskili olmakla birlikte, ictihatlarinin cogunlugunun, klasik gorus dogrultusunda oldugu gozlemlenmektedir. Ote yandan, sozlesmede kararlastirilan gelecekte gerceklesmesi beklenen olgunun gerceklesmemis olmasi halinde, ifa suresinin nasil hesaplanmasi gerekecegi ve bu hallerde temerrut ihtarina gerek olup olmadigi, degerlendirilmesi gereken diger bir hukuki problemdir. Bu calismada, ogretideki gorusler ve Yargitay uygulamasi cercevesinde konu ele alinmakta ve konuya iliskin kanaatlerimiz ifade edilmektedir.

查看原文本刊更多论文

条约成立后，债务人的债务将由某个版本的意大利主持，这是一个条件吗？（节假日连续性）

根据《土耳其博克拉尔法》（TBK）第117条的第二意见，债务将与枪方一起确定，债务将在当天晚上借款。然而，有时，出于成年人对未来的期望，债务可以被确定为覆盖某张照片的夜晚。它决定在一天结束时做一个手提箱。在围栏上辩护的经典法庭必须在表达的折射成立的特定时间确定，以便从特定事件中折射。否则，债务必须全额计入债务。在时间到期后，可以以某种或精确的方式精确计算在卡里克食人魔中辩护的另一个法庭，这就是为什么不需要到期的原因。除了雅吉泰的各种事件外，关系决定也仅限于cogunlug，即经典的血腥性质。另一方面，火灾是另一个法律问题，在没有未来预期的情况下，为了确定必须如何计算表达，以及是否有必要报告威胁，需要做出决定。在这场灾难中，食人魔的华丽和雅吉泰的应用在我们相互连接的渠道中得到了表达。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Istanbul Hukuk Mecmuasi LAW-

自引率

0.00%

发文量