Exactly Why Are Slurs Wrong

IF 0.2 0 PHILOSOPHY

Daimon-Revista Internacional de Filosofia Pub Date : 2021-09-07 DOI:10.6018/DAIMON.476391

Thaddeus Metz

{"title":"Exactly Why Are Slurs Wrong","authors":"Thaddeus Metz","doi":"10.6018/DAIMON.476391","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolEste articulo busca proporcionar una descripcion completa y fundamental de por que los epitetos raciales y slurs similares son inmora-les, alla donde lo sean. Considera tres teorias prin-cipales, segun las cuales, a grandes rasgos, son inmorales porque son daninos (bienestarismo), porque socavan la autonomia (kantianismo) o porque son hostiles (un enfoque relacional poco discutido informado por ideas del Sur Glo-bal). Este articulo presenta nuevas objeciones a las dos primeras teorias y concluye a favor de la ultima justificacion. Se muestra que considerar que los slurs son inmorales en la medida en que son hostiles captura las ventajas de las otras teo-rias evitando sus desventajas. EnglishThis article seeks to provide a comprehensive and fundamental account of why racial epithets and similar slurs are immoral, whenever they are. It considers three major theories, roughly according to which they are immoral because they are harmful (welfarism), because they undermine autonomy (Kantianism), or because they are unfriendly (an under-considered, relational approach informed by ideas from the Global South). This article presents new objections to the former two theories, and concludes in favour of the latter rationale. Deeming slurs to be wrong insofar as they are unfriendly is shown to capture the advantages of the other theories, while avoiding their disadvantages.","PeriodicalId":51979,"journal":{"name":"Daimon-Revista Internacional de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2021-09-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Daimon-Revista Internacional de Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/DAIMON.476391","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

espanolEste articulo busca proporcionar una descripcion completa y fundamental de por que los epitetos raciales y slurs similares son inmora-les, alla donde lo sean. Considera tres teorias prin-cipales, segun las cuales, a grandes rasgos, son inmorales porque son daninos (bienestarismo), porque socavan la autonomia (kantianismo) o porque son hostiles (un enfoque relacional poco discutido informado por ideas del Sur Glo-bal). Este articulo presenta nuevas objeciones a las dos primeras teorias y concluye a favor de la ultima justificacion. Se muestra que considerar que los slurs son inmorales en la medida en que son hostiles captura las ventajas de las otras teo-rias evitando sus desventajas. EnglishThis article seeks to provide a comprehensive and fundamental account of why racial epithets and similar slurs are immoral, whenever they are. It considers three major theories, roughly according to which they are immoral because they are harmful (welfarism), because they undermine autonomy (Kantianism), or because they are unfriendly (an under-considered, relational approach informed by ideas from the Global South). This article presents new objections to the former two theories, and concludes in favour of the latter rationale. Deeming slurs to be wrong insofar as they are unfriendly is shown to capture the advantages of the other theories, while avoiding their disadvantages.

查看原文本刊更多论文

为什么辱骂是错误的

这篇文章试图提供一个完整和基本的描述，为什么种族墓志铭和类似的slurs是不朽的，无论他们在哪里。他考虑了三种主要的理论，根据这些理论，它们基本上是不道德的，因为它们有害(福利主义)，因为它们破坏自治(康德主义)，或者因为它们是敌对的(一种很少被全球南方思想所讨论的关系方法)。本文对前两种理论提出了新的反对意见，并得出结论支持后一种理由。它表明，认为slurs是不道德的，因为他们是敌对的，抓住了其他主题的优点，同时避免了他们的缺点。这篇文章试图提供一个全面和基本的解释，为什么种族墓志铭和类似的偏见是不道德的，无论何时他们是。它考虑了三个主要的理论，主要根据它们是不道德的，因为它们是有害的(福利主义)，因为它们破坏了自治(康德主义)，或者因为它们是不友好的(一种被低估的，由全球南方的思想所启发的关系方法)。这篇文章对前两种理论提出了新的反对意见，并得出了支持后一种理论的结论。= =地理= =根据美国人口普查，这个县的土地面积为，其中土地面积为。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Daimon-Revista Internacional de Filosofia PHILOSOPHY-

CiteScore

0.40

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

53 weeks

期刊介绍： La finalidad de Daimon Revista Internacional de Filosofía, es abrir un espacio para la publicación de trabajos de investigación en las diversas disciplinas del saber denominado filosofía. Daimon Revista Internacional de Filosofía, es, desde 2001, una publicación cuatrimestral. Algunos de los números de cada año son monográficos y otros no lo son. Los monográficos son anunciados con la debida antelación (un año antes de su publicación, como mínimo), mediante la correspondiente llamada para aportaciones (call for papers), en la que se indica el tema y la persona responsable de coordinar el número. Si una llamada para monográfico no recibe originales suficientes para completar un número completo (actualmente tenemos fijado un límite de páginas en torno a doscientas por número), se completará con una sección de artículos variados. Se pueden enviar originales en cualquiera de los idiomas europeos más habituales. Se admiten Artículos, Notas Críticas y Reseñas de libros recientes. Los trabajos enviados han de ser investigaciones originales: trabajos que aborden, desde una perspectiva filosófica, las múltiples dimensiones o esferas de la existencia humana. Daimon es, pues, una revista que se dirige especialmente a investigadores, pero también a todo el que se interesa por el pensamiento filosófico en sentido amplio, desde la frontera de la ciencia hasta la de la literatura. En las páginas de Daimon, el especialista puede encontrar nuevos enfoques de un determinado problema o autor; el investigador, un espacio en el que publicar, contrastar o confirmar sus trabajos; y el lector aficionado, artículos, traducciones, revisiones críticas y reseñas de libros que pueden alimentar su curiosidad y ampliar su formación.