Análise dos critérios formais de qualidade editorial: a política de classificação de periódicos científicos a partir do Qualis Periódicos

Raphael Faria Vilas Boas, Fhillipe de Freitas Campos, Bianca Amaro
{"title":"Análise dos critérios formais de qualidade editorial: a política de classificação de periódicos científicos a partir do Qualis Periódicos","authors":"Raphael Faria Vilas Boas, Fhillipe de Freitas Campos, Bianca Amaro","doi":"10.5433/1981-8920.2021V26N1P28","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introduction: Qualis Periódicos is a national system used to classify the intellectual production of Brazilian researchers linked to Postgraduate Programs (PPGs). In this sense, the relationship between the reputation of a given PPG and the stratification received by the scientific journals in which its members publish is direct. Objective: Given the importance of the classifications received by the journals, the research aims to analyze the most recurrent qualitative evaluation criteria charged by Qualis Periódicos in the classification event corresponding to the Quadrennium 2013-2016 in all areas of knowledge linked to the College of humanities. Methodology: The research is of a Qualiquantitative nature carried out based on a documentary survey. The evaluation criteria of the mentioned areas were compiled, tabulated and analyzed. Results: There is a lack of integration in the creation of journal evaluation policies between the areas of the sample, which creates a framework in which a class of criteria can be very important for some areas and nothing or not very important for others. Conclusions: The qualitative criteria are characterized by the universality of their purposes, they concern general questions of science and cover all areas of knowledge. The fulfillment of these criteria helps to guarantee the scientificity of the published contents, which makes it essential to question whether it is possible to evaluate the Brazilian scientific production, as part of Raphael Faria Vias Boas, Fhillipe de Freitas Campos, Bianca Amaro Análise dos critérios formais de qualidade editorial: a política de classificação de periódicos científicos a partir do Qualis Periódicos Inf. Inf., Londrina, v. 26, n. 1, p. 28 – 52, jan./mar. 2021. 52 this production may not be going through the processes that guarantee its scientificity. In view of the issue, it is proposed to build a basic nucleus of qualitative evaluation criteria common to all areas. Descriptors: Evaluation. Journal quality. Editorial quality. Qualis Periodicos. Scientific journals. ANÁLISIS DE CRITERIOS FORMALES PARA LA CALIDAD EDITORIAL: LA POLÍTICA DE CLASIFICACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS DE QUALIS PERIÓDICOS RESUMEN Introducción: Qualis Periódicos es un sistema nacional utilizado para clasificar la producción intelectual de investigadores brasileños vinculados a Programas de Posgrado (PPG). En este sentido, la relación entre la reputación de una PPG dada y la estratificación recibida por las revistas científicas en las que sus miembros publican es directa. Objetivo: Dada la importancia de las clasificaciones recibidas por las revistas, la investigación tiene como objetivo analizar los criterios de evaluación cualitativa más recurrentes cobrados por Qualis Periódicos en el evento de clasificación correspondiente al Cuadrienio 2013-2016 en todas las áreas de conocimiento vinculadas al Colegio de Humanidades. Metodología: La investigación es de naturaleza cualitativa cuantitativa realizada en base a una encuesta documental. Los criterios de evaluación de las áreas mencionadas fueron compilados, tabulados y analizados. Resultados: existe una falta de integración en la creación de políticas de evaluación de revistas entre las áreas de la muestra, lo que crea un marco en el que una clase de criterios puede ser muy importante para algunas áreas y nada o no muy importante para otras. Conclusiones: Los criterios cualitativos se caracterizan por la universalidad de sus propósitos, se refieren a cuestiones generales de ciencia y cubren todas las áreas del conocimiento. El cumplimiento de estos criterios ayuda a garantizar la cientificidad de los contenidos publicados, lo que hace que sea esencial preguntarse si es posible evaluar la producción científica brasileña, ya que parte de esta producción puede no estar pasando por los procesos que garantizan su cientificidad. En vista del problema, se propone construir un núcleo básico de criterios de evaluación cualitativa comunes a todas las áreas. Descriptores: Evaluación. Calidad de revista. Calidad editorial. Qualis Periodicos. Revistas científicas. Recebido em: 27.04.2020 Aceito em: 22.02.2021","PeriodicalId":30043,"journal":{"name":"Informacao Informacao","volume":"26 1","pages":"28"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-03-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Informacao Informacao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5433/1981-8920.2021V26N1P28","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Introduction: Qualis Periódicos is a national system used to classify the intellectual production of Brazilian researchers linked to Postgraduate Programs (PPGs). In this sense, the relationship between the reputation of a given PPG and the stratification received by the scientific journals in which its members publish is direct. Objective: Given the importance of the classifications received by the journals, the research aims to analyze the most recurrent qualitative evaluation criteria charged by Qualis Periódicos in the classification event corresponding to the Quadrennium 2013-2016 in all areas of knowledge linked to the College of humanities. Methodology: The research is of a Qualiquantitative nature carried out based on a documentary survey. The evaluation criteria of the mentioned areas were compiled, tabulated and analyzed. Results: There is a lack of integration in the creation of journal evaluation policies between the areas of the sample, which creates a framework in which a class of criteria can be very important for some areas and nothing or not very important for others. Conclusions: The qualitative criteria are characterized by the universality of their purposes, they concern general questions of science and cover all areas of knowledge. The fulfillment of these criteria helps to guarantee the scientificity of the published contents, which makes it essential to question whether it is possible to evaluate the Brazilian scientific production, as part of Raphael Faria Vias Boas, Fhillipe de Freitas Campos, Bianca Amaro Análise dos critérios formais de qualidade editorial: a política de classificação de periódicos científicos a partir do Qualis Periódicos Inf. Inf., Londrina, v. 26, n. 1, p. 28 – 52, jan./mar. 2021. 52 this production may not be going through the processes that guarantee its scientificity. In view of the issue, it is proposed to build a basic nucleus of qualitative evaluation criteria common to all areas. Descriptors: Evaluation. Journal quality. Editorial quality. Qualis Periodicos. Scientific journals. ANÁLISIS DE CRITERIOS FORMALES PARA LA CALIDAD EDITORIAL: LA POLÍTICA DE CLASIFICACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS DE QUALIS PERIÓDICOS RESUMEN Introducción: Qualis Periódicos es un sistema nacional utilizado para clasificar la producción intelectual de investigadores brasileños vinculados a Programas de Posgrado (PPG). En este sentido, la relación entre la reputación de una PPG dada y la estratificación recibida por las revistas científicas en las que sus miembros publican es directa. Objetivo: Dada la importancia de las clasificaciones recibidas por las revistas, la investigación tiene como objetivo analizar los criterios de evaluación cualitativa más recurrentes cobrados por Qualis Periódicos en el evento de clasificación correspondiente al Cuadrienio 2013-2016 en todas las áreas de conocimiento vinculadas al Colegio de Humanidades. Metodología: La investigación es de naturaleza cualitativa cuantitativa realizada en base a una encuesta documental. Los criterios de evaluación de las áreas mencionadas fueron compilados, tabulados y analizados. Resultados: existe una falta de integración en la creación de políticas de evaluación de revistas entre las áreas de la muestra, lo que crea un marco en el que una clase de criterios puede ser muy importante para algunas áreas y nada o no muy importante para otras. Conclusiones: Los criterios cualitativos se caracterizan por la universalidad de sus propósitos, se refieren a cuestiones generales de ciencia y cubren todas las áreas del conocimiento. El cumplimiento de estos criterios ayuda a garantizar la cientificidad de los contenidos publicados, lo que hace que sea esencial preguntarse si es posible evaluar la producción científica brasileña, ya que parte de esta producción puede no estar pasando por los procesos que garantizan su cientificidad. En vista del problema, se propone construir un núcleo básico de criterios de evaluación cualitativa comunes a todas las áreas. Descriptores: Evaluación. Calidad de revista. Calidad editorial. Qualis Periodicos. Revistas científicas. Recebido em: 27.04.2020 Aceito em: 22.02.2021
编辑质量的形式标准分析:《佩里欧迪科斯科学期刊》的分类政策
简介:QUALIS报纸是一种国家系统,用于对与研究生计划相关的巴西研究人员的知识生产进行分类。从这个意义上说,给定PPG的声誉与其成员直接出版的科学期刊收到的分层之间的关系。目的:鉴于期刊收到的分类的重要性,研究的目的是分析合格期刊在与人文学院相关的所有知识领域的2013-2016年四重奏分类活动中所载的最经常性的定性评估标准。方法:这项研究是根据文献调查进行的定性研究。对上述领域的评估标准进行了汇编、制表和分析。结果:样本地区之间在制定日记评估政策方面缺乏整合,这建立了一个框架,在这个框架中,一类标准可能对某些地区非常重要,而对其他地区来说什么都不是或不是非常重要。结论:定性标准的特点是其目的的普遍性,它们涉及一般科学问题,涵盖所有知识领域。遵守这些标准有助于确保已出版内容的科学性,这使得有必要质疑是否有可能评估巴西的科学生产,作为Raphael Faria Vias Boas、Fhillipe de Freitas Campos、Bianca Amaro Analise Dos Criterios的一部分,编辑资格的形成:根据质量报纸INF对科学报纸进行分类的政策。INF.,Londrina,V。26,N。1,第28-52页,2021年1月/3月。52这一生产可能不会经过保证其科学性的过程。鉴于这一问题,建议建立所有领域共同的定性评价标准的基本核心。描述符:评估。质量杂志。出版社质量。Qualis报纸。科学期刊。对编辑质量正式标准的分析:Qualis Periodics科学期刊分类政策摘要导言:Qualis Periodics是一种用于对与研究生计划相关的巴西研究人员的智力产出进行分类的国家系统。从这个意义上说,给定PPG的声誉与其成员发表的科学期刊所接受的分层之间的关系是直接的。目标:鉴于期刊收到的分类的重要性,这项研究的目的是分析Qualis Periodas在2013-2016年四年期分类活动中在与人文学院相关的所有知识领域收取的最常见的定性评估标准。方法:研究的定性和定量性质是在文献调查的基础上进行的。对上述地区的评估标准进行了汇编、表格和分析。结果:样本地区之间在制定期刊评估政策方面缺乏整合,这创造了一个框架,在这个框架中,一类标准对某些地区可能非常重要,而对另一些地区则不重要或不重要。结论:定性标准的特点是其目的的普遍性,涉及一般科学问题,涵盖知识的所有领域。遵守这些标准有助于确保已发表内容的科学性,这使得有必要问自己是否有可能评估巴西的科学生产,因为其中一些生产可能没有经过确保其科学性的过程。鉴于这一问题,建议建立所有领域共同的定性评估标准的核心。描述:评估。杂志质量。出版质量。Qualis报纸。科学杂志。收到EM:2020年4月27日油EM:2021年2月22日
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
26
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信