Film Theory after Copjec

IF 0.1 4区 社会学 0 HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY
A. Ballas
{"title":"Film Theory after Copjec","authors":"A. Ballas","doi":"10.3138/CRAS-2019-010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract:The importation of Lacanian psychoanalysis into film theory in the 1970s and 1980s ushered in a new era of cinema scholarship and criticism. Figures including Raymond Bellour, Laura Mulvey, and Christian Metz are often considered the pioneers of applying Lacanian psychoanalysis in the context of film theory, most notably through their writings in Screen Journal. However, where French and British scholarship on Lacan and film reached its limits, American Lacanianism flourished. When Joan Copjec’s now classic essay “The Orthopsychic Subject: Film Theory and the Reception of Lacan” was published in 1989, the trajectory of Lacanian film theory would become radically altered; as Todd McGowan recently put it, the “butchered operation” on Lacan committed by Mulvey and (quoting Copjec) the “Foucaultianization” of Lacan under the auspices of Screen Journal were finally indicted in one gesture through Copjec’s critique. Copjec and McGowan’s unique American view of Lacan marks a pivotal point in the convergence of psychoanalytic theory and cinema studies; by seeking to wrest Lacan from historist/deconstructionist theories of the subject, and by revisiting Lacan beyond the mirror stage, Copjec and McGowan can be said to have instantiated a resuscitation or even a renaissance of Lacanian theory in film studies in particular and in American scholarship more generally. In this essay, this renaissance of Lacanian theory is examined, focusing on the innovations these two American thinkers brought to psychoanalytic film theory and the multiple paths carved out into other disciplines that followed. First, a detailed summation of the contentions between screen theory and Copjec’s position is introduced, as well as McGowan’s assessment thereof. Then, the trajectory of psychoanalytic film theory after Copjec’s arrival is the focus, including the major innovations in her thought from cinematic subjectivity to sexual difference (most notably from Read My Desire) and the way her position spread to philosophy and ontology. Finally, the article identifies the limitations of Copjec’s and McGowan’s thought and seeks new possibilities through which we may continue to apply psychoanalysis to the cinema in the wake of these two important thinkers.Résumé:L’importation de la psychanalyse lacanienne dans la théorie du film au cours des années 1970 et 1980 a apporté une nouvelle ère de recherche et de critique cinématographiques. Des figures comme Raymond Bellour, Laura Mulvey et Christian Metz sont souvent considérées comme étant les pionniers dans l’application de la psychanalyse lacanienne au contexte de la théorie du film, surtout dans leurs écrits pour le Screen Journal. Par contre, là où les recherches françaises et britanniques sur Lacan et la cinématographie ont atteint leurs limites, le lacanisme américain a prospéré. La publication en 1989 de « The Orthopsychic Subject: Film Theory and the Reception of Lacan », l’essai classique de Joan Copjec, a complètement changé la trajectoire de la théorie lacanienne du film; comme Todd McGowan l’a récemment exprimé, « l’opération massacrée » commise sur Lacan par Mulvey et (citant Copjec) la « Foucaultisation » de Lacan sous les auspices de Screen Journal avaient finalement été accusées d’un seul coup par la critique de Copjec. Le point de vue uniquement américain de Copjec et de McGowan sur Lacan marque un tournant dans la convergence de la théorie psychanalytique et des études cinématographiques. En cherchant à arracher Lacan des théories historicistes/déconstructivistes du sujet, et en revisitant Lacan au-delà du stade du miroir, Copjec et McGowan ont instancié une ressuscitation, voire une renaissance, de la théorie lacanienne dans les études cinématographiques en particulier et dans les études américaines en général. Dans cet article, cette renaissance de la théorie lacanienne est examinée, mettant l’accent sur les innovations que ces deux penseurs américains ont apportées à la théorie psychanalytique du film et les multiples chemins tracés dans d’autres disciplines subséquentes. Premièrement, un résumé détaillé des différends entre la théorie du film et la position de Copjec est présenté, ainsi que l’évaluation de McGowan à ce sujet. Puis, la trajectoire de la théorie psychanalytique du film après l’arrivée de Copjec est mise de l’avant, notamment les innovations importantes de sa pensée de la subjectivité à la différence sexuelle (particulièrement dans Read My Desire) et la manière dont sa position s’est propagée dans la philosophie et l’ontologie. Finalement, l’article identifie les limites de la pensée de Copjec et de McGowan et cherche de nouvelles possibilités à travers lesquelles nous pourrions continuer d’appliquer la psychanalyse au cinéma après ces deux grands penseurs.","PeriodicalId":53953,"journal":{"name":"CANADIAN REVIEW OF AMERICAN STUDIES","volume":"51 1","pages":"63 - 81"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CANADIAN REVIEW OF AMERICAN STUDIES","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/CRAS-2019-010","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Abstract:The importation of Lacanian psychoanalysis into film theory in the 1970s and 1980s ushered in a new era of cinema scholarship and criticism. Figures including Raymond Bellour, Laura Mulvey, and Christian Metz are often considered the pioneers of applying Lacanian psychoanalysis in the context of film theory, most notably through their writings in Screen Journal. However, where French and British scholarship on Lacan and film reached its limits, American Lacanianism flourished. When Joan Copjec’s now classic essay “The Orthopsychic Subject: Film Theory and the Reception of Lacan” was published in 1989, the trajectory of Lacanian film theory would become radically altered; as Todd McGowan recently put it, the “butchered operation” on Lacan committed by Mulvey and (quoting Copjec) the “Foucaultianization” of Lacan under the auspices of Screen Journal were finally indicted in one gesture through Copjec’s critique. Copjec and McGowan’s unique American view of Lacan marks a pivotal point in the convergence of psychoanalytic theory and cinema studies; by seeking to wrest Lacan from historist/deconstructionist theories of the subject, and by revisiting Lacan beyond the mirror stage, Copjec and McGowan can be said to have instantiated a resuscitation or even a renaissance of Lacanian theory in film studies in particular and in American scholarship more generally. In this essay, this renaissance of Lacanian theory is examined, focusing on the innovations these two American thinkers brought to psychoanalytic film theory and the multiple paths carved out into other disciplines that followed. First, a detailed summation of the contentions between screen theory and Copjec’s position is introduced, as well as McGowan’s assessment thereof. Then, the trajectory of psychoanalytic film theory after Copjec’s arrival is the focus, including the major innovations in her thought from cinematic subjectivity to sexual difference (most notably from Read My Desire) and the way her position spread to philosophy and ontology. Finally, the article identifies the limitations of Copjec’s and McGowan’s thought and seeks new possibilities through which we may continue to apply psychoanalysis to the cinema in the wake of these two important thinkers.Résumé:L’importation de la psychanalyse lacanienne dans la théorie du film au cours des années 1970 et 1980 a apporté une nouvelle ère de recherche et de critique cinématographiques. Des figures comme Raymond Bellour, Laura Mulvey et Christian Metz sont souvent considérées comme étant les pionniers dans l’application de la psychanalyse lacanienne au contexte de la théorie du film, surtout dans leurs écrits pour le Screen Journal. Par contre, là où les recherches françaises et britanniques sur Lacan et la cinématographie ont atteint leurs limites, le lacanisme américain a prospéré. La publication en 1989 de « The Orthopsychic Subject: Film Theory and the Reception of Lacan », l’essai classique de Joan Copjec, a complètement changé la trajectoire de la théorie lacanienne du film; comme Todd McGowan l’a récemment exprimé, « l’opération massacrée » commise sur Lacan par Mulvey et (citant Copjec) la « Foucaultisation » de Lacan sous les auspices de Screen Journal avaient finalement été accusées d’un seul coup par la critique de Copjec. Le point de vue uniquement américain de Copjec et de McGowan sur Lacan marque un tournant dans la convergence de la théorie psychanalytique et des études cinématographiques. En cherchant à arracher Lacan des théories historicistes/déconstructivistes du sujet, et en revisitant Lacan au-delà du stade du miroir, Copjec et McGowan ont instancié une ressuscitation, voire une renaissance, de la théorie lacanienne dans les études cinématographiques en particulier et dans les études américaines en général. Dans cet article, cette renaissance de la théorie lacanienne est examinée, mettant l’accent sur les innovations que ces deux penseurs américains ont apportées à la théorie psychanalytique du film et les multiples chemins tracés dans d’autres disciplines subséquentes. Premièrement, un résumé détaillé des différends entre la théorie du film et la position de Copjec est présenté, ainsi que l’évaluation de McGowan à ce sujet. Puis, la trajectoire de la théorie psychanalytique du film après l’arrivée de Copjec est mise de l’avant, notamment les innovations importantes de sa pensée de la subjectivité à la différence sexuelle (particulièrement dans Read My Desire) et la manière dont sa position s’est propagée dans la philosophie et l’ontologie. Finalement, l’article identifie les limites de la pensée de Copjec et de McGowan et cherche de nouvelles possibilités à travers lesquelles nous pourrions continuer d’appliquer la psychanalyse au cinéma après ces deux grands penseurs.
电影理论后的科普耶克
摘要:拉康精神分析在20世纪七八十年代传入电影理论,开创了电影学术与批评的新时代。包括Raymond Bellour, Laura Mulvey和Christian Metz在内的人物通常被认为是在电影理论背景下应用拉康精神分析的先驱,最著名的是他们在《Screen Journal》上的文章。然而,当法国和英国对拉康和电影的研究达到极限时,美国的拉康主义却蓬勃发展。当琼·科普耶克的经典论文《矫形心理主体:电影理论与拉康的接受》于1989年发表时,拉康电影理论的发展轨迹将发生根本性的改变;正如Todd McGowan最近所说,马尔维对拉康的“屠杀行动”和(引用Copjec的话)在《银幕杂志》的支持下对拉康的“福柯化”,最终通过Copjec的批判以一个姿态被起诉。科普耶克和麦高恩对拉康独特的美国观点标志着精神分析理论与电影研究趋同的一个关键点;通过试图将拉康从历史主义/解构主义的主体理论中解放出来,并通过超越镜像阶段重新审视拉康,科普耶克和麦高恩可以说是拉康理论在电影研究中的复苏,甚至是复兴的实例,尤其是在美国学术界。本文考察了拉康理论的复兴,重点关注这两位美国思想家为精神分析电影理论带来的创新,以及随后进入其他学科的多种路径。首先,详细总结了屏幕理论与Copjec立场之间的争论,以及McGowan对此的评价。然后,重点是科佩耶到来后精神分析电影理论的发展轨迹,包括她从电影主体性到性别差异(最显著的是《阅读我的欲望》)思想上的重大创新,以及她的立场向哲学和本体论传播的方式。最后,本文指出了科普耶克和麦高恩思想的局限性,并寻求新的可能性,通过这种可能性,我们可以在这两位重要思想家之后继续将精神分析应用于电影。在1970年和1980年期间,在 研究和批判 研究和批判》的基础上,对 心理分析》的研究和批判进行了分析。Raymond Bellour, Laura Mulvey和Christian Metz等人提出了一种新的研究方法,认为在电影中使用了一种新的心理分析方法,即在电影中使用了一种新的心理分析方法,在电影中使用了一种新的心理分析方法。与此相反,lcomoù les rechches fran。1989年出版的《正心理主题:电影理论与拉康的接受》,《琼·科普耶克的经典论文集》,一部关于改变电影发展轨迹的著作;“i ' opacimement实验”,“l ' opacimement massacime”承诺sur Lacan par Mulvey et (citant Copjec) la“Foucaultisation”de Lacan sous主持“Screen Journal”,最后一段时间,在Copjec的实验中,“l ' opacimement实验”,“l ' opacimement大屠杀”。我们的价值点是独一无二的,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,我是说,拉康认为,历史学家和建设性的人都是这样的,拉康认为,历史学家和建设性的人都是这样的,拉康认为,未来的人都是这样的,例如,复兴的人都是这样的,他认为,未来的人都是这样的,他认为,未来的人都是这样的,他认为,未来的人都是这样的,他认为,未来的人都是这样的,他认为,未来的人都是这样的。在cet(中央东部东京)的文章中,这个文艺复兴de la理论lacanienne考生,将l 'accent创新中找到,两个penseurs americain游客带来了理论psychanalytique du电影等les倍数chemins痕迹在其他学科的后续。1 .政府,如你所见,你的薪金薪金与你的薪金薪金相同,你的薪金薪金与你的薪金薪金相同,你的薪金薪金与你的薪金相同。“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”,“我的人生轨迹”。最后,本文确定了Copjec、McGowan和其他所有新的可能性的限制,即:在所有的可能性中,所有的可能性都是相同的;在所有的可能性中,所有的可能性都是相同的;在所有的可能性中,所有的可能性都是相同的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CANADIAN REVIEW OF AMERICAN STUDIES
CANADIAN REVIEW OF AMERICAN STUDIES HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY-
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
26
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信