{"title":"Melhor é para frente: conflitos cognitivos nas nossas noções de evolução","authors":"Dalby Dienstbach","doi":"10.17058/signo.v48i91.17856","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este estudo tem o objetivo de investigar, de um lado, os componentes conceptuais nas bases de diferentes concepções de evolução relativas a territórios discursivos diversos e, de outro, eventuais pontos de incompatibilidade entre esses componentes. Ancorado nos conceitos de metáfora (LAKOFF; JOHNSON, 2002 [1980]) e de conflito cognitivo (REDDY, 2000 [1979]), procede-se à identificação de expressões metafóricas (STEEN et al., 2010), bem como das respectivas metáforas conceptuais (STEEN, 2011), em dois corpora: um corpus informado, composto pelas entradas “lamarquismo” e “darwinismo” na enciclopédia livre Wikipédia (2022); e um corpus espontâneo, que conta com quinhentas ocorrências do termo “evolução” e de formas derivadas na página do Corpus do Português (DAVIES, 2016) na internet. Os principais resultados mostram que as metáforas PROCESSO É TRAJETÓRIA e MODIFICAÇÃO É DESLOCAMENTO, que conceptualizam, respectivamente a evolução em termos de uma viagem e alterações no meio em termos de desvios na jornada ‒, são pontos de consonância tanto entre as duas explicações científicas abordadas no estudo quanto entre essas teorias e os usos espontâneos do termo “evolução”. O mesmo não se verifica no caso do mapeamento PROPÓSITO É DESTINO, segundo o qual os objetivos das alterações ao longo da evolução seriam entendidos como sendo o local de chegada da viagem. Enquanto se mostra coerente com tanto a visão lamarquiana quanto os usos espontâneos de “evolução”, essa metáfora gera conflito com os componentes conceptuais que sustentam o darwinismo, explicação mais rigorosamente aceita entre comunidades científicas e acadêmicas hoje.","PeriodicalId":30243,"journal":{"name":"Signo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-02-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Signo","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17058/signo.v48i91.17856","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Este estudo tem o objetivo de investigar, de um lado, os componentes conceptuais nas bases de diferentes concepções de evolução relativas a territórios discursivos diversos e, de outro, eventuais pontos de incompatibilidade entre esses componentes. Ancorado nos conceitos de metáfora (LAKOFF; JOHNSON, 2002 [1980]) e de conflito cognitivo (REDDY, 2000 [1979]), procede-se à identificação de expressões metafóricas (STEEN et al., 2010), bem como das respectivas metáforas conceptuais (STEEN, 2011), em dois corpora: um corpus informado, composto pelas entradas “lamarquismo” e “darwinismo” na enciclopédia livre Wikipédia (2022); e um corpus espontâneo, que conta com quinhentas ocorrências do termo “evolução” e de formas derivadas na página do Corpus do Português (DAVIES, 2016) na internet. Os principais resultados mostram que as metáforas PROCESSO É TRAJETÓRIA e MODIFICAÇÃO É DESLOCAMENTO, que conceptualizam, respectivamente a evolução em termos de uma viagem e alterações no meio em termos de desvios na jornada ‒, são pontos de consonância tanto entre as duas explicações científicas abordadas no estudo quanto entre essas teorias e os usos espontâneos do termo “evolução”. O mesmo não se verifica no caso do mapeamento PROPÓSITO É DESTINO, segundo o qual os objetivos das alterações ao longo da evolução seriam entendidos como sendo o local de chegada da viagem. Enquanto se mostra coerente com tanto a visão lamarquiana quanto os usos espontâneos de “evolução”, essa metáfora gera conflito com os componentes conceptuais que sustentam o darwinismo, explicação mais rigorosamente aceita entre comunidades científicas e acadêmicas hoje.