Melhor é para frente: conflitos cognitivos nas nossas noções de evolução

Signo Pub Date : 2023-02-27 DOI:10.17058/signo.v48i91.17856
Dalby Dienstbach
{"title":"Melhor é para frente: conflitos cognitivos nas nossas noções de evolução","authors":"Dalby Dienstbach","doi":"10.17058/signo.v48i91.17856","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este estudo tem o objetivo de investigar, de um lado, os componentes conceptuais nas bases de diferentes concepções de evolução relativas a territórios discursivos diversos e, de outro, eventuais pontos de incompatibilidade entre esses componentes. Ancorado nos conceitos de metáfora (LAKOFF; JOHNSON, 2002 [1980]) e de conflito cognitivo (REDDY, 2000 [1979]), procede-se à identificação de expressões metafóricas (STEEN et al., 2010), bem como das respectivas metáforas conceptuais (STEEN, 2011), em dois corpora: um corpus informado, composto pelas entradas “lamarquismo” e “darwinismo” na enciclopédia livre Wikipédia (2022); e um corpus espontâneo, que conta com quinhentas ocorrências do termo “evolução” e de formas derivadas na página do Corpus do Português (DAVIES, 2016) na internet. Os principais resultados mostram que as metáforas PROCESSO É TRAJETÓRIA e MODIFICAÇÃO É DESLOCAMENTO, que conceptualizam, respectivamente a evolução em termos de uma viagem e alterações no meio em termos de desvios na jornada ‒, são pontos de consonância tanto entre as duas explicações científicas abordadas no estudo quanto entre essas teorias e os usos espontâneos do termo “evolução”. O mesmo não se verifica no caso do mapeamento PROPÓSITO É DESTINO, segundo o qual os objetivos das alterações ao longo da evolução seriam entendidos como sendo o local de chegada da viagem. Enquanto se mostra coerente com tanto a visão lamarquiana quanto os usos espontâneos de “evolução”, essa metáfora gera conflito com os componentes conceptuais que sustentam o darwinismo, explicação mais rigorosamente aceita entre comunidades científicas e acadêmicas hoje.","PeriodicalId":30243,"journal":{"name":"Signo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-02-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Signo","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17058/signo.v48i91.17856","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este estudo tem o objetivo de investigar, de um lado, os componentes conceptuais nas bases de diferentes concepções de evolução relativas a territórios discursivos diversos e, de outro, eventuais pontos de incompatibilidade entre esses componentes. Ancorado nos conceitos de metáfora (LAKOFF; JOHNSON, 2002 [1980]) e de conflito cognitivo (REDDY, 2000 [1979]), procede-se à identificação de expressões metafóricas (STEEN et al., 2010), bem como das respectivas metáforas conceptuais (STEEN, 2011), em dois corpora: um corpus informado, composto pelas entradas “lamarquismo” e “darwinismo” na enciclopédia livre Wikipédia (2022); e um corpus espontâneo, que conta com quinhentas ocorrências do termo “evolução” e de formas derivadas na página do Corpus do Português (DAVIES, 2016) na internet. Os principais resultados mostram que as metáforas PROCESSO É TRAJETÓRIA e MODIFICAÇÃO É DESLOCAMENTO, que conceptualizam, respectivamente a evolução em termos de uma viagem e alterações no meio em termos de desvios na jornada ‒, são pontos de consonância tanto entre as duas explicações científicas abordadas no estudo quanto entre essas teorias e os usos espontâneos do termo “evolução”. O mesmo não se verifica no caso do mapeamento PROPÓSITO É DESTINO, segundo o qual os objetivos das alterações ao longo da evolução seriam entendidos como sendo o local de chegada da viagem. Enquanto se mostra coerente com tanto a visão lamarquiana quanto os usos espontâneos de “evolução”, essa metáfora gera conflito com os componentes conceptuais que sustentam o darwinismo, explicação mais rigorosamente aceita entre comunidades científicas e acadêmicas hoje.
更好的是前进:我们进化观念中的认知冲突
本研究旨在探讨,一方面,基于不同话语领域的不同进化概念的概念组成部分,另一方面,这些组成部分之间可能存在的不相容点。根植于隐喻的概念(LAKOFF;JOHNSON, 2002[1980])和认知冲突(REDDY, 2000[1979]),我们继续在两个语料库中识别隐喻表达(STEEN et al., 2010)和各自的概念隐喻(STEEN, 2011):一个由免费百科全书维基百科(2022)中的条目“拉马主义”和“达尔文主义”组成的知情语料库;以及一个自发的语料库,在互联网上的葡萄牙语料库页面(DAVIES, 2016)上有500个术语“进化”和派生形式的出现。的主要结果表明,隐喻和修改过程是轨迹是位移,分别反映在旅行方面的发展和变化是肿块的旅程—点线之间的两个科学事实的解释这些理论和研究他们的自发使用术语“进化”。在“目的就是目的地”映射的情况下,情况并非如此,根据这种映射,进化过程中变化的目标将被理解为旅程的到达地点。虽然这一比喻与拉马克的观点和“进化”的自发使用相一致,但它与支撑达尔文主义的概念成分产生了冲突,而达尔文主义是当今科学界和学术界更严格接受的解释。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
29
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信