Adaptación y validación peruana del Cuestionario de Salud General (GHQ-12) en trabajadores de salud

IF 0.3 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
Iatreia Pub Date : 2022-08-05 DOI:10.17533/udea.iatreia.177
Javier H. Chávez-Espinoza, P. C. Castillo-Romero, Rosa Elvira Ruiz-Reyes, Mario Gustavo Reyes-Mejía, Miguel Ángel Hernández-López
{"title":"Adaptación y validación peruana del Cuestionario de Salud General (GHQ-12) en trabajadores de salud","authors":"Javier H. Chávez-Espinoza, P. C. Castillo-Romero, Rosa Elvira Ruiz-Reyes, Mario Gustavo Reyes-Mejía, Miguel Ángel Hernández-López","doi":"10.17533/udea.iatreia.177","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: las condiciones de trabajo en el ámbito sanitario impactan la salud mental de los trabajadores y afecta su bienestar. Para poder realizar una medición oportuna en el Perú, se requiere contar con instrumentos validados y fáciles de administrar. Objetivo: adaptar y validar el cuestionario de salud general (GHQ-12) en trabajadores de salud del Perú. Métodos: se realizó un estudio de tipo instrumental en el que participaron 432 trabajadores del sistema sanitario peruano, seleccionados por muestreo aleatorio estratificado. El proceso incluyó una evaluación del contenido por parte de jueces y una prueba piloto. La validez de constructo se evaluó mediante un análisis factorial exploratorio. El número de factores se definió con el análisis paralelo de Horn y el ajuste con análisis factorial confirmatorio, que tuvo en cuenta distintos métodos de estimación. Se analizó la confiabilidad, la validez discriminativa, correlación y predictiva. Resultados: se confirmó una versión del cuestionario con doce ítems agrupados en dos factores que explicaron el 58,68 % de la varianza total. El modelo evidencia mejores índices de bondad de ajuste de manera independiente al método de estimación empleado. Los ítems discriminan de manera adecuada, al igual que el cuestionario, según género y profesión. La validez de correlación y predictiva fueron satisfactorias. La consistencia interna global con el omega de McDonald fue adecuada (ω = 0,853), así como el alfa ordinal para disforia general (0,919) y disfunción social (0,828). Conclusiones: se reportan sólidas evidencias de validez de constructo y confiabilidad del GHQ-12. Al ser la versión peruana, se recomienda usarlo para evaluar el estado mental de los trabajadores de salud.","PeriodicalId":13066,"journal":{"name":"Iatreia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-08-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Iatreia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17533/udea.iatreia.177","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción: las condiciones de trabajo en el ámbito sanitario impactan la salud mental de los trabajadores y afecta su bienestar. Para poder realizar una medición oportuna en el Perú, se requiere contar con instrumentos validados y fáciles de administrar. Objetivo: adaptar y validar el cuestionario de salud general (GHQ-12) en trabajadores de salud del Perú. Métodos: se realizó un estudio de tipo instrumental en el que participaron 432 trabajadores del sistema sanitario peruano, seleccionados por muestreo aleatorio estratificado. El proceso incluyó una evaluación del contenido por parte de jueces y una prueba piloto. La validez de constructo se evaluó mediante un análisis factorial exploratorio. El número de factores se definió con el análisis paralelo de Horn y el ajuste con análisis factorial confirmatorio, que tuvo en cuenta distintos métodos de estimación. Se analizó la confiabilidad, la validez discriminativa, correlación y predictiva. Resultados: se confirmó una versión del cuestionario con doce ítems agrupados en dos factores que explicaron el 58,68 % de la varianza total. El modelo evidencia mejores índices de bondad de ajuste de manera independiente al método de estimación empleado. Los ítems discriminan de manera adecuada, al igual que el cuestionario, según género y profesión. La validez de correlación y predictiva fueron satisfactorias. La consistencia interna global con el omega de McDonald fue adecuada (ω = 0,853), así como el alfa ordinal para disforia general (0,919) y disfunción social (0,828). Conclusiones: se reportan sólidas evidencias de validez de constructo y confiabilidad del GHQ-12. Al ser la versión peruana, se recomienda usarlo para evaluar el estado mental de los trabajadores de salud.
秘鲁对卫生工作者一般健康问卷(GHQ-12)的改编和验证
导言:卫生部门的工作条件影响工人的心理健康和福祉。为了能够在秘鲁进行及时的测量,需要经过验证和易于管理的仪器。目的:对秘鲁卫生工作者的一般健康问卷(GHQ-12)进行调整和验证。方法:对432名秘鲁卫生系统工作人员进行了工具性研究,采用分层随机抽样方法。这个过程包括由评委对内容进行评估和试点测试。采用探索性因素分析方法评价结构效度。在本研究中,我们评估了两个变量的影响,一个是在墨西哥,另一个是在墨西哥。我们分析了信度、判别效度、相关性和预测效度。结果:采用问卷调查的形式,将12个项目分为两个因素,解释了58.68%的总方差。本研究的目的是评估在墨西哥和拉丁美洲进行的一项研究的结果,该研究的目的是评估在墨西哥和拉丁美洲进行的一项研究的结果。项目和问卷一样,根据性别和职业进行了适当的区分。结果表明,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比,与对照组相比。McDonald omega的整体内部一致性是足够的(ω = 0.853),以及一般焦虑(0.919)和社交功能障碍(0.828)的序数α。结论:GHQ-12的结构效度和信度有可靠的证据。由于是秘鲁版本,建议用它来评估卫生工作者的精神状态。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Iatreia
Iatreia MEDICINE, GENERAL & INTERNAL-
CiteScore
0.30
自引率
50.00%
发文量
53
审稿时长
4 weeks
期刊介绍: La revista IATREIA es la publicación científica oficial de la Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia, cuya misión es difundir conocimientos técnicos y científicos sobre aspectos del proceso salud-enfermedad y sobre la práctica de la medicina y de profesiones afines, sirviendo al mismo tiempo de canal de intercambio de conocimientos y experiencias entre estudiantes y profesionales de la Universidad de Antioquia y de otras regiones del país y fuera de él.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信