An associative account of inferences: The development towards the prototype

IF 0.2 0 PHILOSOPHY
M. Mazzone
{"title":"An associative account of inferences: The development towards the prototype","authors":"M. Mazzone","doi":"10.4453/RIFP.2021.0001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: According to a traditional view, inferences are personal-level entities pertaining to the domain of reasons, and therefore they cannot be accounted for in causal terms – specifically, as mere associations. I intend to argue that this is at the very least a drastic simplification, for two reasons. First, the word “association” is polysemous, so we should specify in which of its possible senses an inference is not a mere association. Second, personal-level inferences based on formal rules are only the extreme end of a complex developmental trajectory. As the last decades of research in the field have shown, we should refrain from identifying the entire domain of reasoning with that final stage, which is in fact mostly contingent upon extensive logical training. In this paper, I try to disentangle some major stages in the development of full-fledged (prototypical) inferences, and then to show that all of them – till the final one – can be considered associative in appropriate senses of the word. Keywords: Reasoning; Association; Consciousness; Inference; Development Un approccio associativo alle inferenze: l’evoluzione verso il prototipo Riassunto: Secondo una concezione tradizionale, le inferenze sono entita collocate al livello della persona e appartenenti al dominio delle ragioni, e pertanto non e possibile ridurle a un resoconto causale – piu specificamente, a mere associazioni. Intendo sostenere che questa e quanto meno una drastica semplificazione, per due ragioni. Primo, la parola “associazione” e polisemica, quindi dovremmo precisare in quale senso un’inferenza non e una mera associazione. Secondo, inferenze al livello della persona e basate su regole formali sono solo il punto estremo di una complessa traiettoria di sviluppo. Come gli ultimi decenni di ricerca in questo campo hanno mostrato, dovremmo evitare di identificare l’intero dominio del ragionamento con questo stadio finale, che di fatto dipende da un esteso addestramento logico. In questo articolo, provo a discriminare alcuni stadi essenziali nello sviluppo delle inferenze in senso pieno (prototipiche), e quindi a mostrare che ciascuno di essi – incluso quello finale – possono essere considerati associativi in qualche opportuno senso della parola. Parole chiave: Ragionamento; Associazione; Coscienza; Inferenza; Sviluppo","PeriodicalId":41707,"journal":{"name":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2021-04-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4453/RIFP.2021.0001","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Abstract: According to a traditional view, inferences are personal-level entities pertaining to the domain of reasons, and therefore they cannot be accounted for in causal terms – specifically, as mere associations. I intend to argue that this is at the very least a drastic simplification, for two reasons. First, the word “association” is polysemous, so we should specify in which of its possible senses an inference is not a mere association. Second, personal-level inferences based on formal rules are only the extreme end of a complex developmental trajectory. As the last decades of research in the field have shown, we should refrain from identifying the entire domain of reasoning with that final stage, which is in fact mostly contingent upon extensive logical training. In this paper, I try to disentangle some major stages in the development of full-fledged (prototypical) inferences, and then to show that all of them – till the final one – can be considered associative in appropriate senses of the word. Keywords: Reasoning; Association; Consciousness; Inference; Development Un approccio associativo alle inferenze: l’evoluzione verso il prototipo Riassunto: Secondo una concezione tradizionale, le inferenze sono entita collocate al livello della persona e appartenenti al dominio delle ragioni, e pertanto non e possibile ridurle a un resoconto causale – piu specificamente, a mere associazioni. Intendo sostenere che questa e quanto meno una drastica semplificazione, per due ragioni. Primo, la parola “associazione” e polisemica, quindi dovremmo precisare in quale senso un’inferenza non e una mera associazione. Secondo, inferenze al livello della persona e basate su regole formali sono solo il punto estremo di una complessa traiettoria di sviluppo. Come gli ultimi decenni di ricerca in questo campo hanno mostrato, dovremmo evitare di identificare l’intero dominio del ragionamento con questo stadio finale, che di fatto dipende da un esteso addestramento logico. In questo articolo, provo a discriminare alcuni stadi essenziali nello sviluppo delle inferenze in senso pieno (prototipiche), e quindi a mostrare che ciascuno di essi – incluso quello finale – possono essere considerati associativi in qualche opportuno senso della parola. Parole chiave: Ragionamento; Associazione; Coscienza; Inferenza; Sviluppo
推理的联想解释:向原型的发展
摘要:根据传统观点,推论是与原因领域相关的个人层面的实体,因此它们不能用因果术语来解释——特别是作为纯粹的关联。我想说,这至少是一种极大的简化,原因有两个。首先,“联想”一词是多义词,因此我们应该具体说明在其可能的意义上,推理不仅仅是联想。其次,基于形式规则的个人层面推断只是复杂发展轨迹的极端。正如该领域过去几十年的研究所表明的那样,我们不应该将整个推理领域与最后阶段联系起来,事实上,这主要取决于广泛的逻辑训练。在这篇论文中,我试图理清全面(原型)推理发展的一些主要阶段,然后证明所有这些阶段——直到最后一个阶段——都可以被认为是单词适当意义上的联想。关键词:推理;协会清醒状态推论摘要:根据传统观念,推论是放在人的层面上的,属于原因的范畴,因此不可能将其归结为因果关系——更具体地说,仅仅是联想。我认为这至少是一种极端的简化,原因有两个。首先,“联想”一词是多义词,所以我们应该澄清推理在什么意义上不仅仅是联想。其次,在人的层面和基于形式规则的推断只是复杂发展轨迹的极值。正如近几十年来该领域的研究所表明的那样,我们应该避免将整个推理领域与最后阶段联系起来,而这实际上取决于广泛的逻辑训练。在这篇文章中,我试图区分完全意义上的推论(原型)发展的一些基本阶段,因此表明它们中的每一个——包括最后一个——都可以被认为是单词的某种适当意义上的联想。关键词:推理;协会清醒状态推论发展
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信