Desencuentros entre teorías y prácticas probatorias. Insumos para repensar la formación de abogados y jueces

IF 0.6 Q3 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH
Mauricio Pino Yancovic, R. Correa
{"title":"Desencuentros entre teorías y prácticas probatorias. Insumos para repensar la formación de abogados y jueces","authors":"Mauricio Pino Yancovic, R. Correa","doi":"10.5354/0719-5885.2020.54882","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Esta investigación aborda el problema de la brecha que se produce entre lo que ofrecen los textos académicos sobre Derecho Probatorio y los aprendizajes que esperan obtener de ellos, tanto jueces como litigantes. Para la detección del estado en que actualmente nos encontramos, se da cuenta de un estudio de casos, mediante el uso de entrevistas semi-estructuradas aplicadas a jueces, litigantes y académicos. Entre los resultados más relevantes destacan: i) distintas perspectivas acerca de lo que es posible lograr con la prueba en los procesos judiciales, especialmente, si las pruebas de un juicio pueden efectivamente determinar aquello que ha ocurrido en el pasado; y ii) tipos de producción académica esperada por jueces y abogados, quienes buscan un enfoque práctico, es decir, presentación de casos judiciales concretos con estrategias para su gestión. Estos resultados conducen a repensar la manera en que los jueces, litigantes y académicos se relacionan; y sobre todo cómo debieran concebirse los procesos de formación de quienes en el futuro llegarán a participar en dichas sub-comunidades.","PeriodicalId":42975,"journal":{"name":"Revista de Pedagogia Universitaria y Didactica del Derecho","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2020-06-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Pedagogia Universitaria y Didactica del Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0719-5885.2020.54882","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Esta investigación aborda el problema de la brecha que se produce entre lo que ofrecen los textos académicos sobre Derecho Probatorio y los aprendizajes que esperan obtener de ellos, tanto jueces como litigantes. Para la detección del estado en que actualmente nos encontramos, se da cuenta de un estudio de casos, mediante el uso de entrevistas semi-estructuradas aplicadas a jueces, litigantes y académicos. Entre los resultados más relevantes destacan: i) distintas perspectivas acerca de lo que es posible lograr con la prueba en los procesos judiciales, especialmente, si las pruebas de un juicio pueden efectivamente determinar aquello que ha ocurrido en el pasado; y ii) tipos de producción académica esperada por jueces y abogados, quienes buscan un enfoque práctico, es decir, presentación de casos judiciales concretos con estrategias para su gestión. Estos resultados conducen a repensar la manera en que los jueces, litigantes y académicos se relacionan; y sobre todo cómo debieran concebirse los procesos de formación de quienes en el futuro llegarán a participar en dichas sub-comunidades.
证据理论与实践的不匹配。重新思考律师和法官培训的投入
这项研究解决了证据法学术文本提供的内容与法官和诉讼当事人希望从中吸取的教训之间的差距问题。为了发现我们目前的状况,它通过对法官、诉讼当事人和学者进行半结构化采访,进行了一项案例研究。最相关的结果包括:(i)对司法程序中的证据可能取得的成就有不同的看法,特别是审判证据是否能够有效地确定过去发生的事情;(二)法官和律师期望的学术产出类型,他们寻求一种切实可行的方法,即提出具体的司法案件,并制定管理战略。这些结果导致重新思考法官、诉讼当事人和学者之间的关系;最重要的是,应该如何设计那些未来将参与这些亚社区的人的培训过程。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
50.00%
发文量
14
审稿时长
10 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信