La tolérance à l’incertitude lors d’une prise de décision est une compétence complexe du médecin généraliste

IF 0.2 Q4 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
S. Pavageau, A-S Bredillet, A. López, M. GLONDUS-LASSIS
{"title":"La tolérance à l’incertitude lors d’une prise de décision est une compétence complexe du médecin généraliste","authors":"S. Pavageau, A-S Bredillet, A. López, M. GLONDUS-LASSIS","doi":"10.56746/exercer.2023.195.312","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Contexte. L’incertitude est inhérente à l’exercice de la médecine générale. Face aux plaintes des patients, le médecin généraliste (MG) peut se sentir démuni, indécis, anxieux, et doit trouver un moyen d’intégrer cette incertitude dans sa prise de décision. Cette composante a été étudiée dans diverses études qualitatives. Objectif. Apporter une analyse compréhensive de l’incertitude dans la prise de décision en soins premiers, à partir d’une métasynthèse qualitative. Méthodes. Analyse secondaire des études qualitatives : 1) revue de la littérature avec sélection des études qualitatives selon des critères d’inclusion et de qualité ; 2) identification de thèmes clés et « translation réciproque » des différents thèmes entre les études pour aboutir à une synthèse globale, avec une nouvelle interprétation ; 3) triangulation de deux chercheurs ; 4) protocole ENTREQ et guide eMERge pour la rédaction. Résultats. Dans la synthèse des 57 articles inclus, la prise de décision médicale en situation d’incertitude a pu être comprise comme : 1) une décision qui s’appuie sur le modèle de l’approche centrée sur le patient, par une relation de confiance et en s’adaptant au patient dans sa complexité ; 2) une décision guidée par un sentiment viscéral – le « gut-feeling » – visant à écarter le danger ; 3) une décision devant être partagée, de même que l’incertitude qui l’accompagne ; 4) une décision contextualisée, influencée par la notion de pression ; 5) une situation conditionnant le ressenti des MG vis-à-vis des expériences (manque de confiance, anxiété, stress). Conclusion. Cette synthèse originale précise comment la décision médicale partagée avec le patient, son entourage et les autres professionnels, ainsi que l’approche centrée sur le patient, permettent au MG de mieux tolérer son incertitude. Elle ne disparaît pas avec l’expérience, mais la façon de l’appréhender peut s’améliorer par une posture réflexive et en lien avec les valeurs du médecin. Elle est une compétence intrinsèque complexe du métier de MG.","PeriodicalId":43847,"journal":{"name":"Exercer-La Revue Francophone de Medecine Generale","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Exercer-La Revue Francophone de Medecine Generale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56746/exercer.2023.195.312","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte. L’incertitude est inhérente à l’exercice de la médecine générale. Face aux plaintes des patients, le médecin généraliste (MG) peut se sentir démuni, indécis, anxieux, et doit trouver un moyen d’intégrer cette incertitude dans sa prise de décision. Cette composante a été étudiée dans diverses études qualitatives. Objectif. Apporter une analyse compréhensive de l’incertitude dans la prise de décision en soins premiers, à partir d’une métasynthèse qualitative. Méthodes. Analyse secondaire des études qualitatives : 1) revue de la littérature avec sélection des études qualitatives selon des critères d’inclusion et de qualité ; 2) identification de thèmes clés et « translation réciproque » des différents thèmes entre les études pour aboutir à une synthèse globale, avec une nouvelle interprétation ; 3) triangulation de deux chercheurs ; 4) protocole ENTREQ et guide eMERge pour la rédaction. Résultats. Dans la synthèse des 57 articles inclus, la prise de décision médicale en situation d’incertitude a pu être comprise comme : 1) une décision qui s’appuie sur le modèle de l’approche centrée sur le patient, par une relation de confiance et en s’adaptant au patient dans sa complexité ; 2) une décision guidée par un sentiment viscéral – le « gut-feeling » – visant à écarter le danger ; 3) une décision devant être partagée, de même que l’incertitude qui l’accompagne ; 4) une décision contextualisée, influencée par la notion de pression ; 5) une situation conditionnant le ressenti des MG vis-à-vis des expériences (manque de confiance, anxiété, stress). Conclusion. Cette synthèse originale précise comment la décision médicale partagée avec le patient, son entourage et les autres professionnels, ainsi que l’approche centrée sur le patient, permettent au MG de mieux tolérer son incertitude. Elle ne disparaît pas avec l’expérience, mais la façon de l’appréhender peut s’améliorer par une posture réflexive et en lien avec les valeurs du médecin. Elle est une compétence intrinsèque complexe du métier de MG.
决策过程中对不确定性的容忍度是全科医生的一项复杂技能。
背景。不确定性是全科医生实践中固有的。面对病人的抱怨,全科医生可能会感到无助、优柔寡断、焦虑,必须找到一种方法将这种不确定性纳入他的决策。这一组成部分已在各种定性研究中进行了研究。目标。基于定性的元合成,对急救决策中的不确定性进行全面分析。方法。定性研究的二次分析:1)文献综述,根据纳入和质量标准选择定性研究;2)确定关键主题,并在研究之间“相互翻译”不同主题,以实现全球综合和新的解释;3)两名研究人员的三角测量;4) ENTREQ协议和起草指南出现。结果。在纳入的57篇文章的综合中,不确定情况下的医疗决策可以理解为:1)基于以患者为中心的方法模型的决策,通过信任关系和适应患者的复杂性;2)由一种发自内心的感觉(“肠道感觉”)引导的决定,旨在避免危险;3)必须共享的决定,以及随之而来的不确定性;4)受压力概念影响的情境决策;5)影响MG对经验的感觉的情况(缺乏自信、焦虑、压力)。结论。这一原始综合阐明了与患者、他们的环境和其他专业人员共享的医疗决策,以及以患者为中心的方法,如何使MG更好地承受其不确定性。它不会随着经验而消失,但理解它的方式可以通过与医生价值观相联系的反思姿态来改善。这是MG业务固有的复杂能力。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信