Work division processes in social work with Cuban and Norwegian families

Q3 Social Sciences
S. Oltedal, A. Peña, S. Hean
{"title":"Work division processes in social work with Cuban and Norwegian families","authors":"S. Oltedal, A. Peña, S. Hean","doi":"10.31265/JCSW.V14I1.237","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"EnglishThis paper explores the differences and similarities in three social work processes as viewed by social workers in Norway and Cuba. Contrasting social work processes in these exemplars of de-familialized and familialized welfare contexts offer insight into where social work practices can be governed by international and universal policy, and where context specific national policies may be more appropriate. \nA qualitative study and thematic analysis based on four focus group interviews (two in each country), with a total of 19 social workers from the respective contexts, were conducted. An international validated vignette of a typical social work case was employed as a tool to help facilitate a group interaction and discussion. \nThe first is an engagement process: how social workers make their decisions on how, or if, to engage with clients. Both Cuban and Norwegian social workers will respond to a client in need, prioritizing children in particular. \nA second process related to the social worker is needing to obtain a considered overview of the case. Norwegian social workers rely heavily on information about the case coming from the client, and formal rules restrict information flows between services. In Cuba, clients are important and the participation of the family is obligatory, with social workers drawing on a wide group of stakeholders to gather information. \nThe final process is one of distributing responsibility for care and support among the appropriate services and actors. In Cuba, social workers emphasize the family`s role in resolving the case. There is a cultural element here based on the role of the family, but a lack of state services and resources available for social workers in practice is also relevant. In Norway, the Welfare State presents more resources, although social workers refer instead to difficulties in coordination between services. Professionals are held to account in Cuba, whereas institutions take responsibility in Norway. \nSpanishProcesos de división del trabajo en Trabajo social con familias en Cuba y Noruega. Este artículo explora las diferencias y similitudes en tres procesos del trabajo social a partir de la visión de trabajadores sociales de Noruega y Cuba. A partir de contrastar los procesos del trabajo social en estos casos ejemplares de contextos de bienestar de-familiarista y familiarista respectivamente, el artículo ofrece una visión de hasta dónde la práctica del trabajo social puede estar gobernada por políticas universales e internacionales, y hasta dónde lecturas más específicas según el contexto de las políticas nacionales puede ser más apropiado.  Fue desarrollado un estudio cualitativo con un análisis temático basado en cuatro entrevistas a grupos focales (dos en cada país), con un total de 19 trabajadores sociales en ambos contextos. Par el estudio temático se utilizó una viñeta que valida un caso típico para el trabajo social, como herramienta que facilitó la interacción grupal y la discusión. El primer proceso identificado fue el de comprometimiento con el caso: este alude a cómo los trabajadores sociales toman sus decisiones sobre cómo se involucran, o incluso si lo hacen o no, con los clientes. Trabajadores sociales de ambos países responderán a un cliente que lo necesite, priorizando en particular a los niños. Un segundo proceso se relaciona con la necesidad de los trabajadores sociales de obtener una descripción adecuada del caso. Trabajadores sociales de Noruega se apoyan fuertemente en la información proveída por el cliente y en las reglas formales que restringen el flujo de información entre los servicios. Para el caso de los cubanos, los clientes son importantes, y la participación de la familia es vista como obligatoria, pero se apoyan en un amplio grupo de posibles interesados para recopilar información. El proceso final tiene que ver con la distribución de responsabilidades de cuidado y apoyo entre los servicios apropiados y los actores. En Cuba los trabajadores sociales enfatizan en el rol de la familia para la resolución de los casos. Aquí se aprecia un elemento cultural que refuerza la intervención de la familia, pero a la vez la escasez de servicios públicos o recursos para la práctica del trabajo social en familias. En Noruega, el Estado de Bienestar ofrece más recursos, pero los trabajadores sociales refieren en cambio dificultades para la coordinación de la variedad de servicios disponibles. Los profesionales en Cuba retienen más responsabilidad, mientras que en Noruega las instituciones toman más responsabilidades.","PeriodicalId":37599,"journal":{"name":"Journal of Comparative Social Work","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Comparative Social Work","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31265/JCSW.V14I1.237","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

EnglishThis paper explores the differences and similarities in three social work processes as viewed by social workers in Norway and Cuba. Contrasting social work processes in these exemplars of de-familialized and familialized welfare contexts offer insight into where social work practices can be governed by international and universal policy, and where context specific national policies may be more appropriate. A qualitative study and thematic analysis based on four focus group interviews (two in each country), with a total of 19 social workers from the respective contexts, were conducted. An international validated vignette of a typical social work case was employed as a tool to help facilitate a group interaction and discussion. The first is an engagement process: how social workers make their decisions on how, or if, to engage with clients. Both Cuban and Norwegian social workers will respond to a client in need, prioritizing children in particular. A second process related to the social worker is needing to obtain a considered overview of the case. Norwegian social workers rely heavily on information about the case coming from the client, and formal rules restrict information flows between services. In Cuba, clients are important and the participation of the family is obligatory, with social workers drawing on a wide group of stakeholders to gather information. The final process is one of distributing responsibility for care and support among the appropriate services and actors. In Cuba, social workers emphasize the family`s role in resolving the case. There is a cultural element here based on the role of the family, but a lack of state services and resources available for social workers in practice is also relevant. In Norway, the Welfare State presents more resources, although social workers refer instead to difficulties in coordination between services. Professionals are held to account in Cuba, whereas institutions take responsibility in Norway. SpanishProcesos de división del trabajo en Trabajo social con familias en Cuba y Noruega. Este artículo explora las diferencias y similitudes en tres procesos del trabajo social a partir de la visión de trabajadores sociales de Noruega y Cuba. A partir de contrastar los procesos del trabajo social en estos casos ejemplares de contextos de bienestar de-familiarista y familiarista respectivamente, el artículo ofrece una visión de hasta dónde la práctica del trabajo social puede estar gobernada por políticas universales e internacionales, y hasta dónde lecturas más específicas según el contexto de las políticas nacionales puede ser más apropiado.  Fue desarrollado un estudio cualitativo con un análisis temático basado en cuatro entrevistas a grupos focales (dos en cada país), con un total de 19 trabajadores sociales en ambos contextos. Par el estudio temático se utilizó una viñeta que valida un caso típico para el trabajo social, como herramienta que facilitó la interacción grupal y la discusión. El primer proceso identificado fue el de comprometimiento con el caso: este alude a cómo los trabajadores sociales toman sus decisiones sobre cómo se involucran, o incluso si lo hacen o no, con los clientes. Trabajadores sociales de ambos países responderán a un cliente que lo necesite, priorizando en particular a los niños. Un segundo proceso se relaciona con la necesidad de los trabajadores sociales de obtener una descripción adecuada del caso. Trabajadores sociales de Noruega se apoyan fuertemente en la información proveída por el cliente y en las reglas formales que restringen el flujo de información entre los servicios. Para el caso de los cubanos, los clientes son importantes, y la participación de la familia es vista como obligatoria, pero se apoyan en un amplio grupo de posibles interesados para recopilar información. El proceso final tiene que ver con la distribución de responsabilidades de cuidado y apoyo entre los servicios apropiados y los actores. En Cuba los trabajadores sociales enfatizan en el rol de la familia para la resolución de los casos. Aquí se aprecia un elemento cultural que refuerza la intervención de la familia, pero a la vez la escasez de servicios públicos o recursos para la práctica del trabajo social en familias. En Noruega, el Estado de Bienestar ofrece más recursos, pero los trabajadores sociales refieren en cambio dificultades para la coordinación de la variedad de servicios disponibles. Los profesionales en Cuba retienen más responsabilidad, mientras que en Noruega las instituciones toman más responsabilidades.
古巴和挪威家庭社会工作的分工过程
这篇论文探讨了挪威和古巴社会工作者所看到的三个社会工作过程中的差异和相似之处。将这些非家庭化和家庭化福利背景的例子中的社会工作过程进行比较,可以了解社会工作实践如何受国际和普遍政策的约束,以及具体的国家政策可能更合适的情况。根据四次重点小组访谈(每个国家两次),对来自不同背景的19名社会工作者进行了定性研究和专题分析。一个典型的社会工作案件的国际有效样本被用作帮助促进小组互动和讨论的工具。第一个是参与过程:社会工作者如何决定如何或是否与客户接触。古巴和挪威的社会工作者都将回应有需要的客户,特别是优先考虑儿童。与社会工作者有关的第二个过程需要获得对案件的经过考虑的概述。挪威社会工作者非常依赖来自客户的案件信息,正式规则限制了服务之间的信息流动。在古巴,客户很重要,家庭的参与是强制性的,社会工作者在广泛的利益攸关方群体中画画以收集信息。最后一个过程是在适当的服务和行为者之间分配护理和支持的责任之一。在古巴,社会工作者强调家庭在解决案件中的作用。这里有一种基于家庭角色的文化元素,但在实践中缺乏国家服务和社会工作者可用的资源也很重要。在挪威,福利国家提供了更多的资源,尽管社会工作者提到了服务之间协调的困难。专业人员在古巴负责,而机构在挪威负责。古巴和挪威与家庭在社会工作中分工的西班牙进程。本文从挪威和古巴社会工作者的角度,探讨了社会工作三个过程的异同。通过对比这些分别来自熟悉者和熟悉者福利背景的典型案例中的社会工作过程,本文提供了一个愿景,即社会工作实践在多大程度上可以由普遍和国际政策来管理,以及根据国家政策背景进行更具体的阅读可能更合适。根据对四个焦点小组(每个国家两个)的采访,进行了一项定性研究,并进行了主题分析,在这两种情况下共有19名社会工作者。PAR主题研究使用了一个验证社会工作典型案例的漫画,作为促进小组互动和讨论的工具。确定的第一个过程是对案件的承诺:这指的是社会工作者如何就如何参与,甚至是否参与客户做出决定。两国的社会工作者将对有需要的客户作出回应,特别是优先考虑儿童。第二个过程涉及社会工作者需要对案件进行适当描述。挪威的社会工作者非常依赖客户提供的信息和限制服务之间信息流动的正式规则。就古巴人而言,客户很重要,家庭参与被视为强制性的,但他们依靠广泛的潜在利益攸关方来收集信息。最后一个过程涉及在适当的服务和行为者之间分配护理和支持责任。在古巴,社会工作者强调家庭在解决案件方面的作用。在这里,可以看到一种文化因素加强了家庭的干预,但同时也缺乏在家庭中开展社会工作的公共服务或资源。在挪威,福利国家提供了更多的资源,但社会工作者指出,协调现有的各种服务存在困难。古巴的专业人员保留了更多的责任,而在挪威,机构承担了更多的责任。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Journal of Comparative Social Work
Journal of Comparative Social Work Social Sciences-Social Sciences (miscellaneous)
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
25 weeks
期刊介绍: This journal promotes contributions, discussions and an exchange of knowledge on Social Work issues. Social Work is a line of work carried out by trained professionals, or "Social Workers", in many different countries. Accordingly, the nature of social work can vary widely. However, its broad aim is to assess and meet people''s social needs by providing services that enable them to live in safety, independence and dignity. In order to appropriately cater to the needs of the people they serve, the practices, aims and values of Social Workers must reflect the cultural and social norms of the society in which they operate. Comparative social work emphasizes comparative studies of social work between different countries, cultures and contexts. The journal aims to support practitioners and academics alike through its discussions of matters relevant to Social Work Practice. This journal publishes two types of peer-reviewed scientific articles on subjects of importance for social work, with a special emphasis on comparative research on different aspects. This includes: -Comparative studies -Single site studies that also generate insight and knowledge in various geographical/cultural and national settings. We also welcome essays discussing/reflecting relevant subjects from an individual point of view, and at least two members of our editorial board will review such papers (maximum of 3,000 words). The JCSW was founded in 2006 and is currently hosted by the University of Stavanger, in cooperation with the University of Agder and the University of Nordland.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信