A busca por reconhecimento e as demandas da justiça social: uma defesa do liberalismo de Rawls | The quest for recognition and the demands of social justice: a defense of Rawls’ liberalism
{"title":"A busca por reconhecimento e as demandas da justiça social: uma defesa do liberalismo de Rawls | The quest for recognition and the demands of social justice: a defense of Rawls’ liberalism","authors":"L. M. Dalsotto","doi":"10.7213/1980-5934.035.e202327384","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A questão que o presente texto visa avaliar é em que medida duas objeções dirigidas contra o liberalismo criam dificuldades para a versão rawlsiana dessa teoria. A primeira objeção diz que as partes responsáveis pela escolha dos princípios de justiça são demasiadamente individualistas e que o raciocínio prático delas é amplamente instrumental. A segunda afirma que o método rawlsiano de justificação da justiça por meio de princípios enfraquece a prioridade de seu formalismo kantiano ao pressupor um compromisso substantivo com uma concepção particular de bem. Estas duas críticas dão suporte à afirmação mais geral de que as teorias liberais não captam adequadamente as demandas da justiça social. No entanto, defendo a tese de que essas objeções falham, ao menos com relação ao liberalismo de Rawls, uma vez que parecem estar baseadas em uma má compreensão de sua proposta. Com relação à primeira objeção, tento mostrar que Honneth e Anderson (2005) parecem se equivocar na reconstrução do ideal de pessoa de Rawls na medida em que desconsideram o desenvolvimento da ideia de personalidade moral em sua teoria. No tocante à segunda, busco argumentar que a objeção de Honneth (1991) até pode ser um problema para o liberalismo, mas não para aquele defendido por Rawls.","PeriodicalId":52002,"journal":{"name":"Revista de Filosofia Aurora","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-07-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Filosofia Aurora","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7213/1980-5934.035.e202327384","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
A questão que o presente texto visa avaliar é em que medida duas objeções dirigidas contra o liberalismo criam dificuldades para a versão rawlsiana dessa teoria. A primeira objeção diz que as partes responsáveis pela escolha dos princípios de justiça são demasiadamente individualistas e que o raciocínio prático delas é amplamente instrumental. A segunda afirma que o método rawlsiano de justificação da justiça por meio de princípios enfraquece a prioridade de seu formalismo kantiano ao pressupor um compromisso substantivo com uma concepção particular de bem. Estas duas críticas dão suporte à afirmação mais geral de que as teorias liberais não captam adequadamente as demandas da justiça social. No entanto, defendo a tese de que essas objeções falham, ao menos com relação ao liberalismo de Rawls, uma vez que parecem estar baseadas em uma má compreensão de sua proposta. Com relação à primeira objeção, tento mostrar que Honneth e Anderson (2005) parecem se equivocar na reconstrução do ideal de pessoa de Rawls na medida em que desconsideram o desenvolvimento da ideia de personalidade moral em sua teoria. No tocante à segunda, busco argumentar que a objeção de Honneth (1991) até pode ser um problema para o liberalismo, mas não para aquele defendido por Rawls.
期刊介绍:
The Revista de Filosofia: Aurora (Qualis A2) is a quarterly publication of the Graduate Program in Philosophy of the Pontifical Catholic University of Paraná (PUCPR). It has published, since 1988, research findings with the purpose of contributing to the training and activity of philosophers and other professionals in related fields. The Revista de Filosofia Aurora (Journal of Philosophy Aurora) publishes scientific articles, reviews, and interviews by adopting the peer review process among members of the editorial board and the specialized scientific community in a double-blind review, i.e., both the names of the reviewers and of the authors are not disclosed. The abbreviated title of the journal is Rev. Filos. Aurora and it is used in bibliographies, references, footnotes, and bibliographic legends.