BEING THE CHANGE: SOCIAL JUSTICE IN EXTERNSHIP PROGRAM EVALUATION

Katie Spillane
{"title":"BEING THE CHANGE: SOCIAL JUSTICE IN EXTERNSHIP PROGRAM EVALUATION","authors":"Katie Spillane","doi":"10.22329/WYAJ.V33I2.4843","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Around the globe, clinical legal education [CLE] narratives resonate with a desire to promote social justice and the vindication of human rights. Yet scholarship exploring CLE’s accomplishment of these aims is scant and generally focuses only on student outcomes. This literature appears to be based not on theory and results, but hope: the hope that changed students will change the world. To invest on hope alone is unwise, particularly when all stakeholders face financially precarious times. In this context, this article argues that the existing focus on student outcomes is disproportionate and unhelpful. The existing narrow focus on student outcomes marginalizes other stakeholders and creates significant blind spots in program evaluation. This article proposes a broader analysis that would ask what value systems and power distribution CLE programs themselves create or reinforce, focusing on both the immediate impact of CLE programming and reinforcing the values human rights education seeks to inculcate by incorporating these into the structure of CLE programs themselves. Aux quatre coins du monde, le discours sur l’enseignement juridique clinique est empreint d’une soif de promouvoir la justice sociale et de defendre les droits de la personne. Pourtant, les travaux des universitaires portant sur l’atteinte de ces objectifs sont rares et se concentrent generalement sur les resultats touchant les etudiants. Ces ecrits semblent fondes non pas sur des theories et des resultats mais sur l’espoir : l’espoir que des etudiants transformes transformeront le monde. Miser sur l’espoir seul est une erreur, surtout quand tous les intervenants sont aux prises avec la precarite financiere. Dans ce contexte, l’auteure de cet article soutient que les efforts actuels cibles sur les resultats touchant les etudiants sont disproportionnes et inutiles. Ce ciblage etroit marginalise les autres intervenants et cree de gros angles morts dans l’evaluation des programmes. Dans son article, l’auteure propose une analyse elargie qui pose la question de savoir quels systemes de valeurs et quelle repartition des pouvoirs les programmes d’enseignement juridique clinique creent ou renforcent, l’accent etant mis sur les repercussions immediates de ces programmes et sur le renforcement des valeurs que l’education aux droits de la personne humaine semble inculquer par l’integration de ces valeurs dans la structure meme des programmes en question.","PeriodicalId":56232,"journal":{"name":"Windsor Yearbook of Access to Justice","volume":"33 1","pages":"45-67"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-03-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Windsor Yearbook of Access to Justice","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22329/WYAJ.V33I2.4843","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Around the globe, clinical legal education [CLE] narratives resonate with a desire to promote social justice and the vindication of human rights. Yet scholarship exploring CLE’s accomplishment of these aims is scant and generally focuses only on student outcomes. This literature appears to be based not on theory and results, but hope: the hope that changed students will change the world. To invest on hope alone is unwise, particularly when all stakeholders face financially precarious times. In this context, this article argues that the existing focus on student outcomes is disproportionate and unhelpful. The existing narrow focus on student outcomes marginalizes other stakeholders and creates significant blind spots in program evaluation. This article proposes a broader analysis that would ask what value systems and power distribution CLE programs themselves create or reinforce, focusing on both the immediate impact of CLE programming and reinforcing the values human rights education seeks to inculcate by incorporating these into the structure of CLE programs themselves. Aux quatre coins du monde, le discours sur l’enseignement juridique clinique est empreint d’une soif de promouvoir la justice sociale et de defendre les droits de la personne. Pourtant, les travaux des universitaires portant sur l’atteinte de ces objectifs sont rares et se concentrent generalement sur les resultats touchant les etudiants. Ces ecrits semblent fondes non pas sur des theories et des resultats mais sur l’espoir : l’espoir que des etudiants transformes transformeront le monde. Miser sur l’espoir seul est une erreur, surtout quand tous les intervenants sont aux prises avec la precarite financiere. Dans ce contexte, l’auteure de cet article soutient que les efforts actuels cibles sur les resultats touchant les etudiants sont disproportionnes et inutiles. Ce ciblage etroit marginalise les autres intervenants et cree de gros angles morts dans l’evaluation des programmes. Dans son article, l’auteure propose une analyse elargie qui pose la question de savoir quels systemes de valeurs et quelle repartition des pouvoirs les programmes d’enseignement juridique clinique creent ou renforcent, l’accent etant mis sur les repercussions immediates de ces programmes et sur le renforcement des valeurs que l’education aux droits de la personne humaine semble inculquer par l’integration de ces valeurs dans la structure meme des programmes en question.
变革中的存在:校外项目评估中的社会公正
在全球范围内,临床法律教育的叙述与促进社会正义和维护人权的愿望产生了共鸣。然而,探索CLE如何实现这些目标的学术研究很少,而且通常只关注学生的成绩。这些文献似乎不是基于理论和结果,而是基于希望:希望改变的学生将改变世界。仅凭希望进行投资是不明智的,尤其是在所有利益相关者都面临财务不稳定时期。在此背景下,本文认为现有的对学生成绩的关注是不成比例的,无益的。现有的对学生成绩的狭隘关注将其他利益相关者边缘化,并在项目评估中造成重大盲点。本文提出了一个更广泛的分析,将询问CLE计划本身创造或加强的价值体系和权力分配,重点关注CLE计划的直接影响,以及通过将这些纳入CLE计划本身的结构来加强人权教育寻求灌输的价值观。在世界上有四分之一的硬币,在法律上有四分之一的论点,在促进社会正义和捍卫个人权利方面有三分之一的经验。重要的是,大学教育的重要性在于满足学生的学习目标,而不是集中学习的结果。他说:“我们的理论是不可靠的,结果是不可靠的。我们的理论是可靠的,我们的学生是可靠的,我们的世界是可靠的。”“吝啬鬼”会让人觉得自己是在犯错误,而不是在不稳定的金融市场上,那些干预者会让人觉得自己是在冒险。在这样的背景下,文章的写作要求更少的努力、更少的能力、更少的结果、更少的接触、更少的学生、更少的资源、更少的资源。经济危机使其他机构和干预者边缘化,使经济危机和经济发展处于不利地位。在另一篇文章中,作者提出了一种分析的方法,即提出一种解决方案,一种系统,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种结构,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种结构,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值,一种价值。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
15
审稿时长
16 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信