Sécurisation du parcours patient en gériatrie : quels facteurs de risque d’erreurs médicamenteuses à l’admission ?

Abstract

Introduction

Le ciblage des patients candidats à la conciliation médicamenteuse (CM) est une des stratégies de déploiement à moyens humains constants. Dans cet objectif, les facteurs prédictifs d’erreurs médicamenteuses (EM) de notre établissement ont été étudiés.

Matériels et méthodes

Une étude prospective est réalisée en court séjour gériatrique du 1^er décembre 2015 au 30 juin 2017. Le risque d’EM a été évalué à partir des caractéristiques épidémiologiques, cliniques et médicamenteuses des patients conciliés.

Résultats

Sur 658 patients, 161 présentaient une divergence non intentionnelle à l’admission. En analyse multivariée, l’hospitalisation pour désordres hydro-électrolytiques (p = 0,0110) et le seuil de polymédication supérieur à neuf (p = 0,0085) sont des facteurs prédictifs significatifs de divergences non intentionnelles.

Discussion

En complément de la CM d’entrée, ces résultats renforcent la nécessité d’une sécurisation de la sortie quel que soit le traitement ambulatoire initial des patients.

Conclusion

Notre étude a permis d’étendre la CM au second service de court séjour gériatrique. L’analyse de risque a priori des patients non conciliés démontre la robustesse de l’outil proposé en lien avec l’organisation des établissements de court séjour.

Introduction

Medication reconciliation requires significant time and human resources. To extend this practice, epidemiological, clinical and medication risk factors for unintended medication discrepancies must be identified to prioritize patients to reconcile at hospital admission.

Methods

A prospective study was carried out during a short geriatric stay from December 1, 2015 to June 30, 2017. The risk of EM was assessed on the basis of the epidemiological, clinical and drug-related characteristics of the patients who were conciliated.

Results

Of 658 patients, 161 had at least one unintended discrepancy on admission. In multivariate analysis, hospitalization for water-electrolytic disorders (P = 0.0110) and the polymedication threshold greater than nine (P = 0.0085) were significant predictors of unintentional discrepancies.

Discussion

In addition to the medication reconciliation, these results reinforce the need for safe discharge regardless of the patients’ initial ambulatory treatment.

Conclusion

A risk analysis at admission in order to prioritize patients to reconcile was developed, and the initial results are encouraging.