“This Is No Longer a Book, It Is a Political Event”

IF 0.2 3区 历史学 Q2 HISTORY
G. Sampaio
{"title":"“This Is No Longer a Book, It Is a Political Event”","authors":"G. Sampaio","doi":"10.1215/00161071-8278486","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Since its publication in 1919, John Maynard Keynes's Economic Consequences of the Peace has left a deep imprint on interpretations of the Treaty of Versailles and subsequent reparations discussions. Current scholarship on the treaty has accurately reassessed Keynes's conclusion that French peace aims were purely vindictive, but it has erroneously claimed that Consequences was a biased book barely read in France. By placing the reception of Consequences in the context of domestic French debates on the Versailles peace in 1920, this article demonstrates instead that Keynes's book was substantially discussed in France and that it garnered supporters among academic economists and on the left. Furthermore, examining the French networks that helped Keynes publish a translation of his book in the prestigious Nouvelle revue française problematizes his alleged Germanophilia.Dès sa publication en 1919, Les conséquences économiques de la paix de John Maynard Keynes a profondément influencé les analyses faites par les contemporains et les historiens sur le Traité de Versailles et la question des réparations allemandes. Aujourd'hui, l'historiographie concernant ces questions a beaucoup nuancé l'argument de Keynes selon lequel le traité avait imposé une « paix carthaginoise » à l'Allemagne. Mais elle a aussi erronément conclu que Les conséquences était un livre biaisé et par conséquent peu lu en France. En contextualisant les réactions au livre de Keynes dans les débats politiques français sur la paix de Versailles, cet article démontre qu'en fait, le livre a été considérablement discuté en 1920 et qu'il a réuni l'appui des économistes et de la Gauche. Par ailleurs, l'article problématise l'idée que Keynes fut un germanophile en analysant comment ses réseaux parisiens l'ont aidé à publier la traduction des Conséquences dans la Nouvelle revue française.","PeriodicalId":45311,"journal":{"name":"FRENCH HISTORICAL STUDIES","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2020-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"FRENCH HISTORICAL STUDIES","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1215/00161071-8278486","RegionNum":3,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Since its publication in 1919, John Maynard Keynes's Economic Consequences of the Peace has left a deep imprint on interpretations of the Treaty of Versailles and subsequent reparations discussions. Current scholarship on the treaty has accurately reassessed Keynes's conclusion that French peace aims were purely vindictive, but it has erroneously claimed that Consequences was a biased book barely read in France. By placing the reception of Consequences in the context of domestic French debates on the Versailles peace in 1920, this article demonstrates instead that Keynes's book was substantially discussed in France and that it garnered supporters among academic economists and on the left. Furthermore, examining the French networks that helped Keynes publish a translation of his book in the prestigious Nouvelle revue française problematizes his alleged Germanophilia.Dès sa publication en 1919, Les conséquences économiques de la paix de John Maynard Keynes a profondément influencé les analyses faites par les contemporains et les historiens sur le Traité de Versailles et la question des réparations allemandes. Aujourd'hui, l'historiographie concernant ces questions a beaucoup nuancé l'argument de Keynes selon lequel le traité avait imposé une « paix carthaginoise » à l'Allemagne. Mais elle a aussi erronément conclu que Les conséquences était un livre biaisé et par conséquent peu lu en France. En contextualisant les réactions au livre de Keynes dans les débats politiques français sur la paix de Versailles, cet article démontre qu'en fait, le livre a été considérablement discuté en 1920 et qu'il a réuni l'appui des économistes et de la Gauche. Par ailleurs, l'article problématise l'idée que Keynes fut un germanophile en analysant comment ses réseaux parisiens l'ont aidé à publier la traduction des Conséquences dans la Nouvelle revue française.
“这不再是一本书,这是一个政治事件”
自1919年出版以来,约翰·梅纳德·凯恩斯的《和平的经济后果》对《凡尔赛条约》的解释和随后的赔偿讨论留下了深刻的印象。目前关于该条约的学术研究准确地重新评估了凯恩斯的结论,即法国的和平目标纯粹是报复性的,但它错误地宣称其后果是一本在法国几乎没有阅读的有偏见的书。通过将后果的接受置于1920年法国国内关于凡尔赛和平的辩论的背景下,本文表明凯恩斯的书在法国得到了实质性讨论,并在学术经济学家和左派中得到了支持。此外,自1919年出版以来,约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)的《和平的经济后果》深刻影响了同时代人和历史学家对《凡尔赛条约》和德国赔偿问题的分析。今天,关于这些问题的史学在很大程度上模糊了凯恩斯的论点,即该条约将“迦太基和平”强加给了德国。但她也错误地得出结论,后果是一本有偏见的书,因此在法国很少阅读。通过将凯恩斯的书在法国凡尔赛和平政治辩论中的反应背景化,本文表明,事实上,这本书在1920年被广泛讨论,并得到了经济学家和左翼的支持。此外,这篇文章通过分析凯恩斯的巴黎网络如何帮助他在《新法国评论》上发表后果的翻译,对凯恩斯是亲德主义者的观点提出了质疑。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
15
期刊介绍: French Historical Studies, the leading journal on the history of France, publishes articles, commentaries, and research notes on all periods of French history from the Middle Ages to the present. The journal’s diverse format includes forums, review essays, special issues, and articles in French, as well as bilingual abstracts of the articles in each issue. Also featured are bibliographies of recent articles, dissertations and books in French history, and announcements of fellowships, prizes, and conferences of interest to French historians.
文献相关原料
公司名称 产品信息 采购帮参考价格
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信